печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31643/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2025 об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) SCRAMBLER GEON, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Миколи Міхновського, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом SAMSUNG, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення повістки на мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ) за допомогою додатку «Viber», в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.
Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення повістки на мобільний номер телефону ( НОМЕР_4 ) за допомогою додатку «Viber», в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.
З урахуванням належного повідомлення учасників про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 367718;
- протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із додатком до нього - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; 
- висновку експерта за наслідками проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-25/26433-ІТ від 05.05.2025.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 03.04.2025, правопорушення не є триваючим. 
Протокол надійшов до суду 03.07.2025. 
Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько