Справа № 565/724/26
Провадження № 2/565/546/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., представника позивача адвоката Мороченця Я.І., представника третьої особи Гізьо Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням – кімнатами АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є наймачем кімнат АДРЕСА_1 . У вказаних кімнатах зареєстровані позивач та її колишній чоловік ОСОБА_2 . Позивач вказує, що відповідач протягом останніх чотирьох років не проживає у кімнатах, факт реєстрації відповідача в квартирі впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг, що обтяжливо для неї. Відповідач більше чотирьох років у кімнатах не проживає, його особистих речей у жилому приміщенні немає, позивач жодних перешкод йому у користуванні кімнатами не чинить, тому позивач вважає, що є всі підстави для того, щоб визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що співпадають з позицією викладеною у позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Представник третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судовому засідані вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
На підставі рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №325 від 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 видано ордер на жиле приміщення в гуртожитку житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . У ордері зазначено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року у справі №1711/1832/12 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з відомостями департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з відомостями Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 22 січня 2022 року перетнула державний кордон України (на виїзд), пункт пропуску -Краківкць. 
ОСОБА_1 , в присутності свідків - мешканців будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ініціативою ОСОБА_1 , складено акти від 16 вересня 2025 року, 17 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року, 19 грудня 2025 року, 16 січня 2026 року, 18 лютого 2026 року, про непроживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації з 20 січня 2022 року.
Наданими суду чеками переказу коштів підтверджується, що позивач одноособово несе витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.
Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що є сусідами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в кімнатах АДРЕСА_1 не проживає, квартиру залишив добровільно, речей його у квартирі не має, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі №760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі №333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі №182/6536/13-ц.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач дійсно не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, втратив інтерес до вказаного житла, за місцем реєстрації не з`являється.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою чи проживанні в ній, про поважність причин його відсутності понад законодавчо встановлені строки, наявність між сторонами домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. 
Керуючись статтями 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – кімнатами АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Г.В.Бренчук