Справа № 686/14753/26
Провадження № 1-кп/686/1846/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 62026240010000001 від 02.01.2026 року за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, військовослужбовця15 мобільного прикордонного загону ДПС України, старшого солдата, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ДПС України, старшим солдатом, 24.07.2024 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України та в подальшому на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької обл. від 08.10.2025 року, яка набрала законної сили 16.10.2025 року був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Зі змістом ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької обл. від 08.10.2025 року ОСОБА_5 , був ознайомлений належним чином, однак всупереч вказаному рішенню суду, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, будучи 08.10.2025 року звільненим з-під варти у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької обл., старший солдат ОСОБА_5 вибув за місцем проживання, що у с. Нараїв Тернопільського району Тернопільської обл. та в подальшому у встановлений згаданою ухвалою суду час не з`явився до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яка дислокується по АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, допоки 26.03.2026 року не прибув до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому, що по вул. Пилипчука, 28 у м. Хмельницькому.
За ці дії обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України – нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. 
Крім того, ОСОБА_5 будучи звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підставі ч. 5 ст. 401 КК України за ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької обл. від 08.10.2025 року, яка набрала законної сили 16.10.2025 року та ознайомленим належним чином з її змістом, знаючи, що його зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, достовірно знаючи про наявність вказаної ухвали суду та будучи ознайомленим з нею, діючи умисно з метою невиконання ухвали суду щодо прибуття до військової частини НОМЕР_2 , маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма, у встановлених згаданою ухвалою час без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що по АДРЕСА_2 , не прибув, таким чином не з`явившись до місця несення служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
За ці дії обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, він дійсно знаючи про обов`язок з`явитися до в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, який було покладено на нього ухвалою суду до військової частини не з`явився та перебував за місцем свого проживання, у зв`язку погіршенням стану здоров`я.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:
- даними копії листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 683/2978/25/12794/2025 1-кп/683/354/2025 від 16.10.2025 року відповідно до якого на адресу військової частини НОМЕР_2 НГУ направлено копію ухвали суду від 08.10.2025 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 62024240010000538;
- даними повідомлення начальника юридичної служби в/ч НОМЕР_2 НГУ № 50/53/12-5226-2025 від 30.12.2025 року про нез`явлення ОСОБА_5 на військову службу до військової частини звільненого на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.10.2025 року;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2026 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2026 року здійснено доступ до матеріалів кримінальної справи № 683/2978/25 Старокостянтинівського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та виготовлено копії документів, зокрема копію письмової згоди командира в/ч НОМЕР_2 НГУ на подальше проходження військової служби, копію ухвали суду від 08.10.2025 року, копію розписки ОСОБА_5 про отримання копії ухвали суду від 08.10.2025 року;
- даними протоколу огляду речей та документів від 13.05.2026 року відповідно до якого оглянуто документи вилучені в Старокостянтинівському районному суді, зокрема копію письмової згоди командира в/ч НОМЕР_2 НГУ на подальше проходження військової служби, копію ухвали суду від 08.10.2025 року, копію розписки ОСОБА_5 про отримання копії ухвали суду від 08.10.2025 року, що підтверджує звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та його ознайомлення з ухвалою суду та покладеним на нього обов`язком невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч НОМЕР_2 НГУ;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2026 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2026 року здійснено доступ до матеріалів кримінального провадження № 62024240010000538 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, що знаходяться в Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону та виготовлено копії документів з кримінального провадження;
- даними протоколу огляду речей та документів від 13.05.2026 року відповідно до якого оглянуто документи вилучені з матеріалів кримінального провадження № 62024240010000538 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, які підтверджують перебування старшого солдата ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України, та його неприбуття з відпустки 24.07.2024 року, та повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, характеризується, є учасником бойових дій, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 310 від 08.05.2026 року, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на теперішній час хронічними психічними захворюваннями не страждає, в будь-якому хворобливому розладі психічної діяльності в тому числі і тимчасової не перебував, усвідомлював свої дії, та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, правову позицію прокурора та захисника, характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України та в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , однак дані обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, так як він вчинив кримінальні правопорушення, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку, тому підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 69, 69-1 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом немає.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання – 26.03.2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання – 26.03.2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній – тримання під вартою.
Документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: