ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/1776/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1776/26 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська згідно з ЄДР), будинок 94; ідентифікаційний код 24266659), 2) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 6; ідентифікаційний код 05445267) про визнання укладеною додаткову угоду, за участю представників позивача Шевченко І.Є., відповідача 1 Касьянова І.О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом для визнання додаткової угоди до Інвестиційного договору укладеною, оскільки інша сторона договору ухиляється від укладання такої додаткової угоди, хоча наявні підстави для внесення змін в Інвестиційний договір.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Київською міською радою видано розпорядження від 12.05.2003 №792 про затвердження результатів конкурсу. Вказаним розпорядженням, зокрема, затверджено рішення постійно діючої комісії із залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станції метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів інфраструктури міста, проектами яких передбачається розташування об`єктів сфери послуг та торговаельного обслуговування населення, про визнання переможцем конкурсу по залученню інвесторів для реконструкції Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу «Столичний», оголошеного 23.04.2023 р., товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» (протокол від 07.05.2003 №7).
2.2. 17.06.2003 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (організатор конкурсу), Комунальною корпорацією «Київавтодор» (замовник) укладено Інвестиційний договір №049-13/і/3 про реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний».
2.3. 27.10.2020 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор конкурсу), Комунальною корпорацією «Київавтодор» (Замовник), Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (Новий Замовник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» (Новий Замовник 2 /Інвестор) укладено Договір про заміну сторони в інвестиційному договорі від 17.06.2003 №049-13/і/3 про реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний». Вказаним Договором сторони погодили, що Замовник передає, а Новий Замовник 1 приймає у повному обсязі права та обов`язки Замовника в частині реконструкції Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та стає стороною Інвестиційного договору; Замовник передає, а Новий Замовник 2 / Інвестор приймає у повному обсязі права та обов`язки Замовника в частині будівництва офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний».
2.4. 27.10.2020 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор конкурсу), Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (Замовник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» (Замвоник-2 / Інвестор) укладено Додаткову угоду №4 до інвестиційного договору від 17.06.2023 №049/13/і/3, якою виклали Інвестиційний договір у новій редакції.
2.5. Державної аудиторською службою України складено Акт №002000-25/41 від 24.11.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2020 по 30.06.2025.
2.6. Департамент економіки та інвестицій звернувся до ТОВ «Грааль» з листом №050/13-3852 від 29.09.2025, яким просить у найкоротші терміни надати інформацію з копіями підтвердних документів про розроблення та затвердження проєктної документації на будівництво об`єкта інвестування та/або його окремих частин та додатково інформує, що після отримання від Замовника-2/Інвестора та/або Замовника-1 інформації з копіями відповідних документів щодо збільшення техніко економічних показників об`єкту інвестування за інвестиційним договором Департаментом економіки та інвестицій міста Києва з урахуванням пункту 2.11 інвестиційного договору та відповідно до пункту 6.12 Положення буде запропоновано зазначене питання на розгляд Комісії.
2.7. ТОВ «Грааль» на лист №050/13-3852 від 29.09.2025 надало відповідь листом №01-і-10 від 03.10.2025, а саме: після корегування проєктної документації та визначення нових техніко-економічних показників Товариство повідомить Департамент про такі обставини, а у разі збільшення проєктної площі - звернеться до Департаменту з проханням розглянути питання збільшення техніко-економічних показників об`єкта інвестування на засіданні комісії. Наразі таке звернення не є доцільним, оскільки проєктна документація потребує корегуванню.
2.8. Протоколом №10/2025 від 03.12.2025 зафіксовано засідання постійно діючої конкурсної комісії із залученням інвесторів, утвореної розпорядженням Київського міського голови від 08.03.2024 №212, на якому вирішено:
1. Враховуючи збільшення площі частини об`єкта інвестування згідно проєктної документації, визначити розмір додаткового інвестиційного внеску інвестора (ТОВ «Грааль») у розмірі 16 490 569,08 грн без урахування ПДВ за Інвестиційним договором від 17.06.2003 №049-13/і/3 про реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний».
2. Доручити
- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розробити та направити замовнику-1 (КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва») проєкт додаткової угоди до Інвестиційного договору від 17.06.2003 №049-13/і/3;
- КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» після підписання у двацятиденний строк з дня одержання відповідного проєкту додаткової угоди, повернути його до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для передачі Замовнику-2/Інвестору ТОВ «Грааль»;
- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після отримання підписаного замовником-1 зазначеного проєкту додаткової угоди протягом 5-ти робочих днів направити його рекомендованим поштовим відправленням відповідним супровідним листом або власноруч передати безпосередньо генеральному директору ТОВ «Грааль» або уповноваженому представнику для опрацювання та підписання у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного проєкту додаткової угоди.
2.9. Листом №050/13-4879 від 04.12.2025 Департамент економіки та інвестицій звернувся до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про підписання та повернення примірників додаткової угоди до інвестиційного договору від 17.06.2003.
2.10. Листом №050/13-4901 від 04.12.2025 Департамент економіки та інвестицій звернувся до ТОВ «Грааль» про підписання та повернення примірників додаткової угоди до інвестиційного договору від 17.06.2003.
2.11. ТОВ «Грааль» на лист №050/13-4901 від 04.12.2025 надало відповідь листом №24/12-2025 від 24.12.2025. У відповіді зазначено, що Товариство просить утриматися від дій, спрямованих на порушення прав Товариства як інвестора та спонукання його до укладання додаткової угоди зі сплати необґрунтованого розміру додаткового внеску.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом позову є позовна вимога: визнати укладеною додаткову угоду № 5 до Інвестиційного договору від 17.06.2003 № 049-13/і/3 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ: 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» (вул. Велика Васильківська, буд. 94, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 24266659), Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, буд. 6 м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ: 05445267), у редакції Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 15, 16, 629, 651, 654 Цивільного кодексу України. 
3.3. Фактичними підставами позову є ухилення ТОВ «Грааль» від укладення додаткової угоди до Інвестиційного договору для вирішення питання сплати додаткового інвестиційного внеску Організатору конкурсу на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. 
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ.
4.1. ТОВ «Грааль» просить суд залишити позовну заяву без задоволення.
4.2. Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ «Грааль» зазначає, зокрема:
- твердження позивача про те, що загальна площа Об`єкту інвестування підлягає уточненню відразу після розробки та затвердження проєктної документації не ґрунтується на умовах укладеного Інвестиційного договору та відповідає дійсності;
- граничний термін для звернення ТОВ «Грааль» до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування на засіданні Комісії визначиний чинним на момент затвердження проєктної документації (пункт 6.3.15 Положення №528/1189) - до початку будівельних робіт, а будівельні роботи не починалися;
- заплановано коригування проєктної документації, а тому площа за новою документацією не буде перевищувати 39 300 кв.м.;
- позивач безпідставно застосовує індекс інфляції за період з червня 2003 року по листопад 2025 року.
4.3. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» зазначає, що позовні вимоги до нього є необґрунтованими, оскільки ним підписало додаткову угоду № 5 до Інвестиційного договору від 17.06.2003 № 049-13/і/3.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2026.
5.2. 19.03.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 07.04.2026.
5.3. 07.04.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.04.2026.
5.4. У судовому засіданні 30.04.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи наявні підстави для укладення додаткової угоди до Інвестиційного договору?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДСТАВИ УКЛАДЕННЯ ДОДАТКОВОЇ УГОДИ.
7.1. Відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (тут і далі в редакції на час укладання Договору) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
7.2. Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
7.3. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що державне регулювання інвестиційної діяльності включає управління державними інвестиціями, а також регулювання умов інвестиційної діяльності і контроль за її здійсненням усіма інвесторами та учасниками інвестиційної діяльності.
7.4. Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про інвестиційну діяльність» управління державними інвестиціями здійснюється республіканськими і місцевими органами державної влади й управління та включає планування, визначення умов і виконання конкретних дій по інвестуванню бюджетних і позабюджетних коштів.
7.5. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.6. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.7. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.8. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.9. Відповідно до пункту 1.1 Інвестиційного договору від 17.06.2003 №049-13/і/3 (у редакції Додаткової угоди №4 від 27.10.2020; далі - Договір) Замовник-2/Інвестор зобов`язується здійснити внесення власних та/або залучених коштів у формі капітальних вкладень в реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» відповідно до умов інвестиційного конкурсу, власних конкурсних пропозицій, умов Інвестиційного договору та затвердженої у встановленому порядку проектної документації
7.10. Замовник-1 та Замовник-2/Інвестор зобов`язуються забезпечити здійснення будівництва Об`єкту інвестування за кошти Замовника-2/Інвестора згідно з умовами Інвестиційного договору (пункт 1.2 Договору).
7.11. Організатор конкурсу контролює виконання умов конкурсу, за результатами якого укладено цей Договір (пункт 1.3 Договору).
7.12. Відповідно до пункту 1.4 Договору Об`єкт інвестування складається з:
- комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, що розташовані під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць (підпункт 1.4.1);
- підземного паркінгу, що розташований під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць (підпункт 1.4.2);
- підземних пішохідних переходів і місць загального користування, розташованих під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць, визначені відповідно до затвердженої у встановленому порядку ПД (підпункт 14.3)
- офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» на земельних ділянках на вул. Хрещатик, 5, вул. Хрещатик, 5 літ. «В», вул. Хрещатик, 7/9, вул. Грушевського Михайла, 4-б у Печерському районі м. Києва (підпункт 1.4.4).
7.13. Орієнтовна загальна площа Об`єкту інвестування становить 39 300 кв.м в тому числі підземний паркінг та офісно-готельний комплекс з апартаментами «Столичний». Загальна площа Об`єкту інвестування підлягає уточненню після розробки та затвердження у встановленому порядку ПД (пункт 1.5 Договору).
7.14. Відповідно до пункту 2.3 Договору за придбання немайнового прав на реалізацію інвестиційного проєкту відповідно до умов конкурсу по залученню інвесторів для реконструкції Європейської площі Замовник-2/Інвестор зобов`язаний сплатити Організатору конкурсу грошові кошти в розмірі:
- 1% від орієнтовної вартості будівництва Об`єкту інвестування, що становить 1 296 123,45 грн для компенсації витрат, пов`язаних з підготовкою та проведенням інвестиційного конкурсу;
- 10,1% від орієнтовної вартості будівництва Об`єкту інвестування, що становить 13 090 846,85 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
7.15. Підпунктом 2.7.3 пункту 2.7 Договору визначена кошторисна вартість будівництва 1 кв.м загальної площі: офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» - 2 667 грн, крім того ПДВ - 533,40 грн.
Кошторисна вартість визначена у інших підпунктах пункту 2.7 Договору не є предметом спору і доказування, оскільки в цих частинах не змінені площі Об`єкту інвестування. 
7.16. Відповідно до пункту 2.11 Договору у разі, якщо площа Об`єкту інвестування відповідно до затвердженої в установленому порядку ПД збільшиться у порівнянні з площею Об`єкту інвестування, зазначеного у пункті 1.4 Інвестиційного договору, розмір платежу за придбання немайнового права на реалізацію інвестиційного проекту у вигляді внеску Замовника-2/Інвестора у гривнях на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, зазначений у пункті 2.3 Інвестиційного договору, підлягає збільшенню пропорційно розміру збільшення площ Об`єкту інвестування при цьому розмір додаткового внеску визначається із врахування вартості 1 кв.м загальної площі Об`єкта інвестування, визначеної у пункті 2.7 Інвестиційного договору.
Замовник-2/Інвестор звертається до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування на засіданні постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 жовтня 2007 року №1403. На підставі рішення Комісії Сторони письмово погоджують розмір сплати Замовником-2/Інвестором додаткового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Протягом 10 банківських днів з моменту укладення відповідної додаткової угоди Замовник-2/Інвестор перераховує відповідну суму на рахунок Організатора конкурсу.
Водночас витрати, що здійснюються Замовником-2/Інвестором відповідно до пункту 2.9 Інвестиційного договору не впливають на вартість створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
7.17. Із відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що проектна документація №050721 від 08.07.2021 щодо будівництва об`єкту «Будівництво офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 5, вул. Хрещатик, 5 літ «В», вул. Хрещатик, 7/9, вул. Грушевського, 4-Б у Печерському районі містить такий техніко-економічний показник: загальна площа будівлі 44140 м2.
7.18. Суд зазначає, що Замовник-2/Інвестор зобов`язаний звернутися до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування на засіданні Комісії після розробки та затвердження у встановленому порядку ПД (проєктної документації).
7.19. Спір між позивачем та відповідачем-1 у даній справі виники, зокрема, через різне трактування виконання зобов`язання щодо звернення Замовник-2/Інвестор до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування.
7.20. Позивач зазначає, що строк виконання зобов`язання щодо звернення для розгляду про зміну площі Об`єкта інвестування настав. Також з обґрунтування позивача вбачається, що виконання зобов`язання прострочене відповідачем-1, оскільки таке звернення повинно було відбутися до початку будівельних робіт, які були початі 13.08.2024 - з моменту видачі дозволу на будівництво.
7.21. Відповідач-1 зазначає, що прострочення зобов`язання не відбулось, оскільки будівельні роботи не початі.
7.22. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).
7.23. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
7.24. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
7.25. Суд зазначає, що Інвестиційний договір визначає подію, з настанням якої настає строк виконання зобов`язання щодо звернення до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування, а саме з моменту розробки та затвердження у встановленому порядку ПД (проєктної документації).
7.26. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
7.27. За повідомленням відповідача-1 проєкна документація затверджена 18.02.2022 (відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Грааль» №1/02-П від 18.02.2022).
7.28. Отже, з 18.02.2022 у відповідача настав строк для виконання зобов`язання щодо звернення до Організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі Об`єкта інвестування.
7.29. Підпунктом 6.3.15 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189, визначено: у разі, якщо передбачена затвердженою проектно-кошторисною документацією площа об`єкта інвестування буде більшою, ніж орієнтовна площа, зазначена в умовах конкурсу, інвестор до початку будівельних робіт звертається до організатора конкурсу з проханням розглянути питання щодо зміни площі об`єкта на засіданні Комісії. На підставі рішення Комісії організатор конкурсу та інвестор письмово погоджують розмір та строки сплати інвестором додаткового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва шляхом укладення додаткової угоди.
7.30. Рішенням Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7537/7578 визнано такими, що втратили чинність, рішення Київської міської ради, зокрема: від 24 травня 2007 року № 528/1189 «Про затвердження Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва» та затверджено Положення про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення тощо об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.
7.31. Підпунктом 6.12 Положення (№ 7537/7578) визначено, що у разі якщо визначені проєктною документацією або іншою документацією, передбаченою законодавством України, техніко-економічні показники об`єкта інвестування будуть більшими, ніж орієнтовні техніко-економічні показники, зазначені в умовах інвестиційного конкурсу та за які розраховувався інвестиційний внесок, інвестор та/або замовник реалізації проєкту до початку реалізації інвестиційного проєкту або у випадку коригування проєктної документації або іншої документації, передбаченої законодавством України, до закінчення реалізації інвестиційного проєкту звертається (звертаються) до організатора інвестиційного конкурсу з проханням розглянути питання збільшення техніко-економічних показників об`єкта інвестування на засіданні комісії. Таке звернення інвестора розглядається комісією на найближчому засіданні.
Розмір додаткового інвестиційного внеску розраховується пропорційно розміру збільшення техніко-економічних показників, визначених проєктною документацією або іншою документацією, передбаченою законодавством України, відповідно до орієнтовних техніко-економічних показників, зазначених в умовах інвестиційного конкурсу та за які розраховувався інвестиційний внесок, з урахуванням індексу інфляції.
Розмір додаткового інвестиційного внеску визначається за рішенням комісії. Обов`язок інвестора щодо сплати додаткового інвестиційного внеску визначається в інвестиційному договорі шляхом укладення сторонами додаткової угоди про внесення змін до інвестиційного договору.
7.32. Підпунктом Положення (№ 7537/7578) визначено, що реалізація інвестиційного проєкту може передбачати здійснення, зокрема:
реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення тощо будинків (будівель), споруд будь-якого призначення, їх комплексів, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (лінійних) комунальної власності територіальної громади міста Києва;
нового будівництва будинків (будівель), споруд будь-якого призначення, їх комплексів, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (лінійних), зокрема на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва;
придбання або модернізації обладнання, надання послуг з управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі цілісними майновими комплексами;
інших не заборонених законом робіт, послуг або напрямів вкладення (залучення) інвестицій.
7.33. Враховуючи умови Інвестиційного договору та Положення (№ 7537/7578), відповідач з 18.02.2022 був зобов`язаний звернутися до Організатора конкурсу для уточнення загальна площі Об`єкту інвестування, яка збільшилась на 4 840 кв. м в порівнянні з орієнтовною площею Об`єкті інвестування, а таке звернення повинно було здійснене не пізніше початку будівельних робіт (відповідно до Положення №528/1189) або реалізації інвестиційного проєкту (відповідно до Положення №7537/7578).
7.34. Відповідач не заперечує щодо наявності такого обов`язку, однак вважає неправомірним розгляду питання щодо уточнення загальної площі Об`єкта інвестування без його звернення.
7.35. Суд зазначає, що відповідач-1 не надав доказів оскарження дій та/або рішень Комісії в позасудовому або судовому порядку, та/або визнання рішення недійчним/нікчемним, а господарський суд не встановлює правомірність або неправомірність реалізації органами місцевого самоврядування, їх структурними підрозділами/органами, їхніх адміністративних повноважень.
7.36. В даному контексті суд оцінює рішення Комісії в частині правомірного встановлення обставин, які мають значення для регулювання відносин щодо реалізації Інвестиційного договору та нормативно-правових актів у сфері інвестиційної діяльності, зокрема Положення № 7537/7578.
7.37. Сторонами не заперечується, а матеріалами справи підтверджується обставина збільшення площі Об`єкту інвестування. Отже, Комісією правомірно встановлено та використано обставину збільшення площі частини об`єкта інвестування.
7.38. Із умов Договору та Положення № 7537/7578 вбачається, що наслідком збільшення площі Об`єкту інвестування є необхідність письмового погодження розмір сплати Замовником-2/Інвестором додаткового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Таке погодження відбувається шляхом укладення додаткової угоди до Договору.
7.39. Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
7.40. Згідно з частиною 2 статті 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
7.41. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (частина 4 статті 652 ЦК України).
7.42. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).
7.43. Водночас відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
7.44. З умов Договору вбачається, що у Замовника-2/Інвестора наявний обов`язок погодити розмір сплати додаткового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва шляхом укладання додаткової угоди, якщо площа Об`єкту інвестування відповідно до затвердженої в установленому порядку ПД збільшиться у порівнянні з орієнованою площею Об`єкту інвестування, яка була визначена на момент укладення Договору. 
7.45. Враховуючи встановлення обставини збільшення площі Об`єкту інвестування, наявність дійсного рішення Комісії, сторони Договору повинні погодити розмір сплати Замовником-2/Інвестором додаткового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
7.46. Позивачем у зв`язку із збільшення площі Об`єкту інвестування та для виконання рішення Комісії від 03.12.2025 було ініційовано укладення Додаткової угоди №5, яка була підписана позивачем та відповідачем-2 як сторонами Договору.
7.47. Водночас із поведінки відповідача-1 вбачається, що він немає намірів щодо підписання Додаткової угоди №5, зокрема у запропонованій редакції.
7.48. В контексті обов`язку погодити розмір сплати додаткового внеску, Замовник-2/Інвестор повинен акцептувати пропозицію Організатора конкурсу щодо укладення додаткової угоди з питань розміру сплати додаткового внеску, або оскаржити рішення Комісії, якщо Замовник-2/Інвестор не погоджується з таким рішенням. Безпідставне ухилення від акцептування додаткової угоди порушує право позивача як сторони Договору, а тому таке право може бути поновлене у судовому порядку шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
7.49. Суд зазначає, що у запропонованій позивачем редакції додаткової угоди №5 передбачено додатковий інвестиційний внесок Організатору конкурсу на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 16 490 569,08 грн.
7.50. Із обґрунтування позову вбачається, що вказана сума сформована за наступним розрахунком: (4 840,00 кв. м х 2 667,00 грн/кв. м) х 10,1% х 1264,87 % = 16 490 569,08 грн (без ПДВ). Де 4 840,00 кв.м - це площа на яку збільшено Об`єкт інвестування; 2 667,00 грн/кв.м - це вартість будівництва 1 кв.м загальної площі: офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний»; 10,1% - це відсоток визначений пунктом 2.3 Договору; 1264,87 % - це індекс інфляції у листопаді 2025 року відносно червня 2003 року.
7.51. Позивачем включено до розміру внеску індекс інфляції на підставі підпункту 6.12 Положення № 7537/7578.
7.52. Суд зазначає, що Інвестиційним договором не передбачено нарахування індексу інфляції, а нормативно-правові акти щодо регулювання інвестиційної діяльності також не передбачали нарахування індексу інфляції до затвердження Положення № 7537/7578. 
7.53. Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
7.54. За загальним правилом про дію цивільно-правових актів у часі, закріпленим у частині 1 статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відповідні цивільно-правові відносини з дня набрання ними чинності.
7.55. Водночас частина 3 статті 5 ЦК України регламентує так звані «триваючі» відносини, тобто такі, які виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, але права і обов`язки зберігаються і після набрання чинності новим актом цивільного законодавства. До таких «триваючих» прав і обов`язків, що продовжують існувати, або до прав і обов`язків, що виникли вже після набрання чинності новими актами цивільного законодавства, мають застосовуватися положення цих актів.
7.56. Частина 3 статті 5 ЦК України передбачає, що до цивільних відносин, які виникли раніше, новий акт цивільного законодавства застосовується до тих прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності. Для цього зазначена норма вимагає дотримання трьох умов: а) відносини відносяться до сфери цивільно-правового регулювання; б) акт, що регулює їх, втратив чинність; в) права та обов`язки учасників цих відносин виникають і після набрання чинності нового акта цивільного законодавства.
7.57. Отже, якщо акт цивільного законодавства, що регулював цивільні відносини, втратив чинність, новий нормативно-правовий акт з моменту набрання ним чинності застосовується до юридичних фактів цивільного права та породжуваних ними цивільних прав і обов`язків. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 904/1049/18, від 22.06.2021 у справі № 915/1912/19.
7.58. Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
7.59. Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
7.60. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
7.61. Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (висновок щодо застосування частини першої статті 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 3-1085гс15).
7.62. У Рішенні від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України надав роз`яснення стосовно порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами: конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному; звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього; загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило Lex posterior derogat priori - «наступний закон скасовує попередній».
7.63. Таким чином, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися 1) негайно (безпосередня дія); 2) шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма); 3) шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
7.64. Під зворотною (ретроактивною) дією акта цивільного/господарського законодавства розуміється поширення його дії на відносини, що виникли до набрання ним чинності.
7.65. Системний аналіз викладеного дає змогу виокремити два випадки зворотної дії норм цивільного/господарського законодавства: 1) коли акт законодавства пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність; 2) якщо законодавець встановлює спеціальні випадки зворотної дії актів законодавства.
7.66. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватися на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).
7.67. Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
7.68. Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп).
7.69. Водночас цивільне/господарське законодавство не забороняє застосування нових положень зі зворотною силою, але виключно тоді, коли зворотна дія цих актів, по-перше, встановлена в них самих, а по-друге, якщо темпоральний прояв не суперечить принципу, вираженому в статті 58 Конституції України щодо застосування до події, факту того закону (нормативно-правового акта) під час дії якого вони настали або мали місце.
7.70. У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2019 № 5-р(I)/2019 Конституційний Суд України висловив думку, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).
7.71. Як встановлено вище, з прийняттям Положення № 7537/7578 розмір додаткового інвестиційного внеску у разі збільшення техніко-економічних показників об`єкта інвестування має розраховуватись з урахуванням індексу інфляції, проте умовами Положення № 7537/7578 не передбачено те, що індексація додаткового інвестиційного внеску має проводитись з дати укладення відповідного інвестиційного договору, що, враховуючи викладене вище, свідчить про те, що індексацію додаткового інвестиційного внеску слід проводити за період після прийняття Положення № 7537/7578.
7.72. Отже, додатковий інвестиційний внесок Організатору конкурсу на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва повинен бути визначений у Додатковій угоді №5 у розмірі 1 584 039,58 грн (4 840,00 кв. м х 2 667,00 грн/кв. м) х 10,1% х 121,5 % = 1 584 039,58 грн (без ПДВ).
7.73. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Додаткова угода №5 до Інвестиційного договору від 17.06.2003 №049-13/і/3 підлягає визнанню укладеною в редакції позивача та із змінами, визначеними судом.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НЕПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ-2 ПРАВ ПОЗИВАЧА.
8.1. Позивачем визначено співвідповідачем Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за позовною вимогою про визнання укладеною додаткову угоду.
8.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач-2 прийняв пропозицію щодо укладення додаткової угоди та підписав примірники, наданої позивачем Додаткової угоди №5 до Договору.
8.3. Отже, відповідач-2 не вчиняв дій або бездіяльності, які порушують права позивача, пов`язані з правовідносинами за Інвестиційним договором, а тому позов до відповідача-2 є безпідставним і не підлягає задоволенню.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ. 
9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
9.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
9.5. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд зазначає, що всі спірні питання висвітлені у судовому рішенні, обставинам і доказам надана оцінка.
9.6. Враховуючи викладене у мотивувальній частині та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
10. СУДОВІ ВИТРАТИ.
10.1 Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, враховуючи немайновий характер позовної вимоги та відмову у задоволенні позову до відповіадча-2, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача-1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати укладеною додаткову угоду № 5 до Інвестиційного договору від 17.06.2003 № 049-13/і/3 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ: 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» (вул. Велика Васильківська, буд. 94, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 24266659), Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, буд. 6 м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ: 05445267), у редакції Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 
Додаткова угода № 5
до Інвестиційного договору від 17.06.2003 № 049-13/і/3 про реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» (у редакції Додаткової угоди від 27.10.2020 № 4)
м. Київ «___» _________ 2026 року

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виступає організатором інвестиційного конкурсу на залучення Інвестора для реконструкції Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» (далі - «Організатор конкурсу»), в особі заступника директора Департаменту - начальника управління з питань інвестиційної та зовнішньоекономічної політики Світличного Олега Петровича, який діє на підставі наказу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.06.2023 № 37 «Про розподіл обов`язків щодо права підпису документів у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», з однієї сторони, 
Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», що виступає замовником реконструкції Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць (далі - «Замовник-1»), в особі директора Лісневського Романа Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, та 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль», що виступає Замовником в частині будівництва офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» та інвестором реалізації проєкту з реконструкції Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» (далі - «Замовник-2»/«Інвестор»), в особі генерального директора Окунєвої Ірини Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, з третьої сторони, 
які надалі спільно «Сторона», враховуючи іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», враховуючи Положення про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення тощо об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 14.12.2023 № 7537/7578, проєктну документацію «Будівництво офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» за № 050721 від 08.07.2021 (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ PD01:7591-9096-3015-0361), керуючись рішенням постійно діючої конкурсної комісії із залучення інвесторів, утвореної розпорядженням Київського міського голови від 08.03.2024 № 212 (протокол від 03.12.2025 № 10/2025), пунктом 2.11 розділу 2 Інвестиційного договору від 17.06.2003 № 049-13/і/3 про реконструкцію Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі і прилеглих до неї вулиць та офісно готельного комплексу з апартаментами «Столичний» (у редакції Додаткової угоди від 27.10.2020 № 4) (далі - Інвестиційний договір) домовились укласти цю Додаткову угоду до Інвестиційного договору (далі - Додаткова угода) про наступне: 
1. Викласти пункт 1.5 розділу 1 Інвестиційного договору в новій редакції: 
« 1.5. Загальна площа офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» на земельних ділянках на вул. Хрещатик 5, вул. Хрещатик 5 літ «В», вул. Хрещатик, 7/9, вул. М. Грушевського 4 літ «Б» у Печерському районі м. Києва становить 44 140,0 м2 . Загальна площа іншої частини проєкту «Реконструкція Європейської площі з будівництвом комплексу нежилих приміщень для розміщення об`єктів сфери обслуговування населення, підземного паркінгу, підземних пішохідних переходів та інших місць загального користування під шляховим покриттям Європейської площі» буде уточнена проєктною документацією, розробленою Замовником-1.». 
2. Встановити, що у зв`язку із збільшенням Загальної площі офісно-готельного комплексу з апартаментами «Столичний» на земельних ділянках на вул. Хрещатик 5, вул. Хрещатик 5 літ «В», вул. Хрещатик, 7/9, вул. М. Грушевського 4 літ «Б» у Печерському районі м. Києва, Замовник-2/Інвестор не пізніше 10 робочих днів з дня набрання чинності цією Додатковою угодою сплачує додатковий інвестиційний внесок Організатору конкурсу на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 1 584 039,58 грн (Один мільйон п`ятсот вісімдесят чотири тисячі тридцять дев`ять гривень 58 коп.) без урахування ПДВ. Зазначені кошти поверненню не підлягають. 
3. В абзаці п`ятому розділу 13 Інвестиційного договору слова «виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією)» замінити словами «розпорядженням Київського міського голови». 
4. Всі інші положення Інвестиційного договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. 
5. Ця Додаткова угода вважається укладеною з моменту її підписання, скріплення печатками Сторін (у разі наявності) та набирає чинності з дати її реєстрації в Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка вказана на першій сторінці цієї Додаткової угоди. 
6. Ця Додаткова угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної зі Сторін, кожний з яких має однакову юридичну силу.
7. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
Організатор конкурсу
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, Код ЄДРПОУ 04633423 Тел./факс: (044) 202-76-60 e-mail: org@guekmda.gov.ua Отримувач: ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); IBAN: UA508999980314131934000026 001; Код доходів 50110002
Заступник директора Департаменту - начальник управління з питань інвестиційної та зовнішньоекономічної політики
________________О.П. Світличний

Замовник 1
Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»
01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6 рахунок IBAN: НОМЕР_1 в Банк АТ «Банк Кредит Дніпро» Код банку 305749 Код ЄДРПОУ 05445267 ІПН 054452626107 Свідоцтво платника ПДВ № 37457614
Директор
_______________Р.С. Лісневський

Замовник 2 / Інвестор
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль»
Адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 94 КОД ЄДРПОУ 24266659 ІПН 242666526503, № свід. 37069339 п/р НОМЕР_2 у банку ПАТ «МІБ» М. КИЇВ
Генеральний директор
__________________І.М. Окунєва

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська згідно з ЄДР), будинок 94; ідентифікаційний код 24266659) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
У позові до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 6; ідентифікаційний код 05445267) відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 07.05.2026

Суддя Ігор Курдельчук