номер провадження справи 34/90/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа № 908/1677/24
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1677/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 (ул. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 05535349 (ул.. Чкалова,буд. 47А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318) 
про стягнення 289 992 грн 49 коп.

за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Кисіль Т.В., адвокат, свідоцтво № 4792 від 02.10.2014, довіреність № 72 від 20.01.2026 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з`явився 

СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” 195 130 грн 59 коп. основної заборгованості за період січень-липень 2022, 11 724 грн 29 коп. 3% річних за період: 22.02.2022 по 05.05.2024, 44 233 грн 12 коп. пені за період: 22.02.2022 по 22.02.2023 та 38 904 грн 49 коп. інфляційних втрат за період: березень 2022 – березень 2024. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що за Договором транспортування природного газу № 1910000186 від 31.12.2019 у відповідача виникла заборгованість за перевищення договірної потужності на період однієї газової доби за період січень-липень 2022, внаслідок порушення грошового зобов`язання відповідачеві також нараховано 11 724 грн 29 коп. 3% річних за період: 22.02.2022 по 05.05.2024, 44 233 грн 12 коп. пені за період: 22.02.2022 по 22.02.2023 та 38 904 грн 49 коп. інфляційних втрат. 
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 справу 908/1677/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/1677/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду від 02.10.2024 зупинено провадження у даній справі.
Суд поновив провадження у справі №908/1677/24, призначив підготовче засідання на 19.11.2025 о 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 19.11.2025 суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №280/5808/23.
Ухвалою Господарського суду від 19.11.2025 зупинено провадження у справі №908/1677/24.
Ухвалою суду від 18.02.2026 поновлено провадження у дані справі, судове засідання призначено на 11.03.2026 о 12 год. 40 хв.
В судовому засіданні 11.03.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1677/24. Суд оголосив склад суду. 
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У підготовчому засіданні 11.03.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги заявлені в позові в повному обсязі, повідомила, що нової адреси відповідача не відомо, жодних пояснень на адресу позивача від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 11.03.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі 08.04.2026 о 11 год. 40 хв.
В судовому засіданні 08.04.2026 здійснювалась відеоконференція. 
За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 29.04.2026 о 10 год. 40 хв. 
В судовому засіданні 29.04.2026 здійснювалась фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, всі ухвали у даній справі були розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади України з метою повідомлення відповідача про розгляд справи.
Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи. 
В судовому засіданні 29.04.26 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладено проголошення рішення до 06.05.26.
06.05.2026 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд 
ВСТАНОВИВ:
31.12.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір транспортування природного газу № 1910000186 (далі – Договір), який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497. 
Із пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС вбачається, що складовими послуги транспортування природного газу, які здійснюються на підставі договору транспортування, є: одержання доступу до потужності; надання послуг із транспортування; вчинення дій з врегулювання добового небалансу. 
Відповідно до пункту 2.1. Договору Оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. 
Пунктом 4.1. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі. 
Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (пункт 6.1. Договору). 
У випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу (пункт 3 розділу 2 глави XI Кодексу ГТС). 
Відповідачем у спірний період не надано номінацій Оператору, відповідно підтвердженими для Відповідача є номінації з обсягами, які дорівнюють нулю, однак фактичний обсяг використаної Відповідачем потужності перевищив таке значення (тобто таке значення більше нуля), у Відповідача наявне перевищення обсягу потужності. 
Пунктом 7.1. Договору визначено, що вартість послуг розраховується: розподіл потужності – за тарифами, які встановлюються Регулятором. Тарифи, передбачені пунктом 7.1. цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується Сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункт 7.3.). 
У спірних правовідносинах заявлено стягнення плати за перевищення договірної потужності на період однієї газової доби за договором транспортування природного газу. 
На період спірних правовідносин, а саме січень-липень 2022 року була чинною постанова НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 «Про встановлення тарифів для ТОВ «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки» якою визначено тариф у розмірі 124,16 гривень. 
У відповідності до п. 8.4. Договору Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу: 
1) рахунок № 01-2022-1910000186/1000122 від 31.01.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2022 року на загальну суму 72,94 грн; 
2) рахунок № 02-2022-1910000186/1000222 від 28.02.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2022 року на загальну суму 856,20 грн; 
3) рахунок № 03-2022-1910000186/1000322 від 31.03.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2022 року на загальну суму 110 703,66 грн; 
4) рахунок № 04-2022-1910000186/1000422 від 30.04.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень 2022 року на загальну суму 77 374,54 грн; 
5) рахунок № 05-2022-1910000186/1000522 від 31.05.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 1 331,75 грн; 
6) рахунок № 06-2022-1910000186/1000622 від 30.06.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 3 393,43 грн; 
7) рахунок № 07-2022-1910000186/1000722 від 31.07.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за липень 2022 року на загальну суму 1 398,07 грн. 
8) звіти про використання замовленої потужності ПрАТ «Мелітопольгаз» за газові місяці січень-липень 2022 року. 
Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості з Відповідача (Замовника) на користь ТОВ «Оператор ГТС України» (Оператора) за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці січень-липень 2022 року, а також 3 % річних, пені та інфляційних втрат. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Пункт 2 р. 1. глави IV Кодексу ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.
Згідно з п.5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС зазначається що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.
Абзац 2 пункту 1 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.
Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.
Відповідно до п. 1 р. 7 гл. IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи.
Пунктом 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.
Позивач вказує, що на підставі Договору за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача Позивачем були виявлені обсяги перевищення договірної потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме: 
1) в січні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 0,48954 тис.м3/добу всього на загальну суму 72,94 грн; 
2) в лютому 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 5,74661 тис.м3/добу всього на загальну суму 856,20 грн; 
3) в березні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 743,01751 тис.м3/добу всього на загальну суму 110 703,66 грн; 
4) в квітні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 519,32005 тис.м3/добу всього на загальну суму 77 374,54 грн; 
5) в травні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 8,93837 тис.м3/добу всього на загальну суму 1 331,75 грн; 
6) в червні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 22,77594 тис.м3/добу всього на загальну суму 3 393,43 грн; 
7) в липні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 9,38351 тис.м3/добу всього на загальну суму 1 398,07 гривень. 
Приписами абз. 3, 4 пункту 8.4. Договору визначено, що замовник, який є оператором газорозподільної системи (яким є Відповідач) по справі здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи, або замовником послуг транспортування, який виконує функції постачальника «останньої надії», у рамках виконання цих функцій), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. 
Відповідно до п. 11.2. Договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора. При цьому п. 11.3. Договору встановлено, що Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріплені печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовано відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулювання відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора. 
На виконання вказаних умов Договору, Позивачем направлено Відповідачу акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, а саме:
- Акт наданих послуг № 01-2022-1910000186/1000122 від 31.01.2022 за газовий місяць січень 2022 року.
- Акт наданих послуг № 02-2022-1910000186/1000222 від 28.02.2022 за газовий місяць лютий 2022 року.
- Акт наданих послуг № 03-2022-1910000186/1000322 від 31.03.2022 за газовий місяць березень 2022 року.
- Акт наданих послуг № 04-2022-1910000186/1000422 від 30.04.2022 за газовий місяць квітень 2022 року.
- Акт наданих послуг № 05-2022-1910000186/1000522 від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року.
- Акт наданих послуг № 06-2022-1910000186/1000622 від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року.
- Акт наданих послуг № 07-2022-1910000186/1000722 від 31.07.2022 за газовий місяць липень 2022 року. 
Вищезазначені акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності та рахунки на оплату до таких актів, звіти про використання замовленої потужності ПрАТ «Мелітопольгаз» за січень-липень 2022 року Оператором ГТС направлялися поштовим відправленням, а також через інформаційну платформу. 
При цьому, акти наданих послуг за січень - липень 2022 року та рахунки на оплату до таких актів, звіти про використання замовленої потужності було оформлено в електронній формі з накладенням електронного підпису уповноваженої особи та направлено Товариством у відповідні строки, про що свідчать відомості, зазначені у реєстрі файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України». 
Відповідач не підписав направлені йому оператором акти наданих послуг, не надав у письмовій формі мотивовану відмову від підписання таких актів.
В той же час, 24 лютого 2022 року Російська Федерація, порушивши всі норми міжнародного права, почала військове вторгнення на територію незалежної європейської держави - Україна, зокрема, внаслідок чого військовослужбовцями загарбницької армії Російської Федерації було тимчасово окуповано місто Енергодар Запорізької області.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Мелітопольська міська територіальна громада Приазовська селищна територіальна громада (UA23080070000068953), до якої входить м. Мелітополь є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 25.02.22.
У постанові від 03.10.2025 по справі № 908/1162/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийшла до таких висновків: 
«7.26. Враховуючи викладене, об`єднана палата вважає, що висновок, викладений Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про застосування до спірних правовідносин положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з огляду на загальновідомий факт окупації міста Мелітополь, відповідає Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". 
7.27. З урахуванням мотивів, наведених у цій постанові, об`єднана палата не вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про поширення положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України. 
7.28. Об`єднана палата, з врахуванням висновків викладених в пунктах 7.3 - 7.26 цієї постанови, вважає, що підставою для відмови в позову у цій справі, враховуючи положення статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", є заборона передачі електроенергії відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні. 
7.29. Водночас Верховний Суд зауважує, що помилкове посилання суду апеляційної інстанції про неможливість відслідкувати, яка саме електрична енергія поставлялася на тимчасово окуповану територію з посиланням на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23, не надання позивачем достатніх доказів про поставку ним електричної енергії на тимчасово окуповану територію як одну з підстав для відмови в позові не призвело до неправильного вирішення спору, оскільки хоча спочатку апеляційний суд вказав про ці обставини як підставу про відмову в позові, проте в підсумку мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить обґрунтування про неможливість передання електроенергії на тимчасово окуповані території, що узгоджується з правовими висновками об`єднаної палати висловленими в цій постанові». 
Отже, згідно з ч. 2 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові по справі №910/9680/23 від 08.03.2024 дійшов таких висновків: 
“Відповідно до частини другої статті 13-1 Закону на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено. 
Таким чином, позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу. При цьому всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю). Подальша перереєстрація у 2023 році місцезнаходження відповідача не може змінити його правовий статус за період часу з лютого по серпень 2022 року». 
За таких підстав, суди дійшли висновку про те, що, враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.” 
В даному випадку, щодо нікчемності правочину вирішальними є не тільки сторони спору, а і предмет правочину переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач. 
Отже, з 25 лютого 2022 року позивач не мав права надавати послуги транспортування природного газу на окуповану територію місця розташування відповідача – м. Мелітополь Запорізької області, а відповідач оплачувати її.
Подальший розподіл газу у газотранспортній системі не спростовує факту надання послуг з транспортування природного газу ПрАТ «Мелітопольгаз» на окуповану територію.
Але, для визначення періоду до окупації міста Мелітополь Запорізької області, за який послуги мають бути оплачені суд керується такими нормами Кодексу ГТС.
Замовник (у даному випадку ПрАТ «Мелітопольгаз»), який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником (Відповідачем), який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. 
Відповідно до п. 5 р. 1 глави І Кодексу ГТС, потужність максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування . Розмір перевищеної потужності визначається на підставі поданих Замовником послуг транспортування номінацій та фактично отриманого газу , визначається на підставі актів приймання-передачі природного газу. 
Відповідно до п. 5 р. 1 глави І Кодексу ГТС номінація – попереднє повідомлення надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; реномінація – заявка на зміну підтвердженої номінації. 
Водночас, пунктом 1 р. 1 глави ХІ Кодексу ГТС встановлено, що номінації подаються замовниками послуг транспортування на відповідну добу в розрізі кожної точки входу/виходу. 
Згідно із п. 3 р. 1 глави ХІ Кодексу ГТС номінації/реномінації, що подаються замовником послуг транспортування природного газу, повинні містити таку інформацію: ідентифікацію точки входу або виходу, з/до якої замовник послуг транспортування має намір подати/відбирати природний газ у відповідну газову добу; ідентифікацію замовника послуг транспортування природного газу, що надає номінацію/реномінацію на відповідну точку входу та виходу (назва замовника, його ЕІС-код); ідентифікацію, що номінація/реномінація подається на обсяги природного газу, які заявляються до транспортування з використанням потужностей з обмеженнями; ідентифікацію, що номінація/реномінація подається по окремому порт фоліо балансування, створеному відповідно до абзацу четвертого пункту 2 глави 1 розділу XIV цього Кодексу; для точок входу/виходу на міждержавних з`єднаннях – напрямок потоку природного газу; час початку і кінця потоку природного газу, щодо якого надається номінація/ реномінація; ідентифікацію контрагента замовника послуг транспортування природного газу, що отримує/передає природний газ у відповідній точці входу або виходу суміжного оператора газотранспортної системи (назва контрагента, його ЕІС код); газову добу, до якої належить відповідна номінація/реномінація; обсяг природного газу, що заявляється до транспортування. 
Відповідно до п. 7 р. 1 глави ХІ Кодексу ГТС номінація/реномінація надається через інформаційну платформу оператора газотранспортної системи. 
Отже, кодексом газотранспортної системи визначено, що Замовник послуг транспортування, яким є ПрАТ «Мелітопольгаз», кожної доби подають номінації повідомлення про обсяги газу, які будуть відібрані у точках виходу з газотранспортної системи. 
На виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 «Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення» Операторами газорозподільних систем щомісячно надається Регулятору НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) форма звітності №8в «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків». 
На запит ТОВ «Оператор ГТС України», НКРЕКП листом від 26.05.2023 № 5616/16.2.1/7-23 було надано ТОВ «Оператору ГТС України» звіти ПрАТ «Мелітопольгаз» про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» (далі - звіти Форма 8в), в тому числі за січень-липень 2022 року. 
Відповідно до Звітів про використання замовленої потужності ПрАТ «Мелітопольгаз» від 31.01.22, та від 28.02.22, за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача Позивачем були виявлені обсяги перевищення договірної потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме: 
1) в січні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 0,48954 тис.м3/добу всього на загальну суму 72,94 грн; 
2) в лютому 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 5,74661 тис.м3/добу всього на загальну суму 856,20 грн; 
Суд звертає увагу, що в лютому фактичне використання потужності відбувалось в період з 01.02.22 до 18.02.22, тобто до окупації м. Мелітополь.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 929 грн 14 коп. заборгованості підлягають задоволенню за січень 2022 року та за період з 01.02.22 по 18.02.22, оскільки законодавчо визначено можливість встановлення щодобово розміру (обсягу і вартості) послуги перевищеної потужності в лютому 2022 року.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).
У пункті 13.5 Договору сторони передбачили, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
За загальний період з 22.02.22 по 21.09.22 пеню в сумі 176 грн 47 коп. позивачем розраховано вірно.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 
За загальний період з 22.02.22 по 05.05.24 3 % річних в сумі 59 грн 40 коп., а також втрати від інфляції за загальний період березень 2022 року – березень 2024 року в сумі 238 грн 14 коп. позивачем розраховано також правильно.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05535349 (вул. Чкалова,буд. 47А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 14 коп. заборгованості, 176 (сто сімдесят шість) грн 47 коп. пені, 59 (п`ятдесят дев`ять) грн 40 коп. 3% річних, 238 (двісті тридцять вісім) грн 14 коп. інфляційних втрат та 21 (двадцять одна) грн 05 коп. судового збору. 
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 
4. В іншій частині позову відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 08.05.2026.

Суддя А.О. Науменко