ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Справа№ 925/1286/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М. 
Євсікова О.О. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н. М.
за участю представників:
від позивача: Скакун Л. В.
від відповідача: не з`явились 
від третьої особи: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відділу Житлово-комунального господарства Уманської міської ради
на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 (повне рішення складено та підписано 05.03.2026)
у справі № 925/1286/25 (суддя Скиба Г. М.)
за позовом Відділу Житлово-комунального господарства Уманської міської ради
до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
про стягнення 303 910, 53 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст і підстави позовних вимог

В жовтні 2025 року Відділ Житлово-комунального господарства Уманської міської ради (ВІДДІЛ ЖКГ, позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (ПП "Уманьрембуд 2", відповідач) з позовною заявою про стягнення 303 910,53 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеної Західним офісом Держаудитслужби (Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області) ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житлово-комунального господарства Уманської міської ради (акт від 27.06.2024 №131905-22/13) встановлені факти оплати у 2020-2021 роках ПП "Уманьрембуд 2" завищеної вартості виконаних робіт по об`єктах будівництва та реконструкції в сумі 303 910, 53 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків).

Короткий зміст судового рішення та мотиви його ухвалення

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі №925/1286/25 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано недоведеністю належними доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірних зобов`язань, причинно-наслідкового зв`язку між заподіяними збитками/шкодою та поведінкою відповідача. Висновки ревізії є лише думкою спеціаліста і не ґрунтуються на сукупності матеріалів.

Короткий зміст апеляційної скарги. Доводи інших учасників справи 

Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі №925/1286/25.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підставою для скасування судового рішення позивач зазначає, що:
суд першої інстанції не врахував висновків довідки зустрічної перевірки, вимоги та акта ревізії Державної аудиторської служби України;
суд першої інстанції доказів не врахував відсутність в матеріалах справи будь-яких калькуляцій, які б спростовували висновки Держаудитслужби щодо безпідставного завищення відповідачем сум, включених до первинних документів, на підставі яких позивачем проводилась оплата за укладеними договорами;
судом першої інстанції безпідставно не застосовано стандарт переваги більш вагомих доказів (ст. 79 ГПК України).

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Процедура апеляційного провадження 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (колегія суддів у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Євсікова О. О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі № 925/1286/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 за клопотанням представника позивача розгляд справи постановлено в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 розгляд справи відкладено на 07.05.2026.

У судовому засіданні 07.05.2026 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач і третя особа в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Обставини справи

З 29.03.2024 по 20.06.2024, відповідно до п.6.1.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року, на підставі направлень №№54-56 від 26.03.2024, виданих начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Романом Снігуром, заступником начальника відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Тлумацьким М.Р., заступником начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Бойчуком І.І., та головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Мотилем І.Б. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, юридична адреса та фактичне місцезнаходження - 20300, Черкаська область, м.Умань, площа Соборності, будинок 1, код ЄДРПОУ - 39358320 (далі - позивач) за період з 01.01.2020 по 31.12.2023. За результатами проведеної перевірки підготовлено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 - за №131905-22/13 від 27.06.2024, яким встановлено факти оплати Позивачем в 2020-2021 роках Приватному підприємству "Уманьрембуд 2" (юридична адреса 20300, Черкаська область, м.Умань, вулиця Енергетична, 21а; фактичне місцезнаходження - 20300, Черкаська область, м.Умань, вулиця Крамаренка, 16, код ЄДРПОУ - 41041022, надалі - Приватне підприємство "Уманьрембуд 2", Відповідач) завищеної вартості виконаних робіт по об`єктах будівництва та реконструкції на порушення вимог п.6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, затверджених наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.6.2.1.3 настанови щодо визначення прямих витрат вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2.:2013, прийнятої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 27.08.2013 №405, в сумі 303910,53 грн, чим завдано Позивачу матеріальної шкоди (збитків).

За наслідками проведеної ревізії, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління ЖКГ, проводилася зустрічна звірка у Відповідача, за результатами якої Держаудитслужбою складено довідку зустрічної звірки від 10.05.2024 за №131905-22/06-з, яка є додатком 15 до акта ревізії. Вимогою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 11.07.2024 за №131905-14/1783-2024 про усунення виявлених ревізією порушень, Позивача зобов`язано забезпечити відшкодування завданих збитків в сумі 303910,53 грн, в результаті завищення вартості виконаних робіт Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", в тому числі стягнення збитків із вказаного контрагента шляхом звернення із позовом до суду.
А. 12.06.2019 Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради була оголошена процедура закупівлі "Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)", ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro-2019-06-12-001392-a. За результатами проведеної замовником процедури закупівлі переможцем визначено - Приватне підприємство "Уманьрембуд 2" (відповідач).

02.08.2019 між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі заступника начальника Загороднього Валентина Бориславовича, що діє на підставі Положення про відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Замовник, позивач по справі) та Приватним підприємством "Уманьрембуд 2", в особі директора Дятлова Ярослава Олександровича, який діє на підставі Статуту (Генпідрядник, відповідач по справі) укладено договір №92 (далі - Договір 1, а.с.46-53), за умовами якого: Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво, надалі Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов (п.2.1.); роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк (п.2.7.); ціна цього Договору (далі - договірна ціна) становить - 12405912,78 грн (дванадцять мільйонів чотириста п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 78 копійок), в тому числі ПДВ: 2067652,13 грн (два мільйони шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 13 копійок). Річний план асигнувань на 2019 рік складає 12405912,78 грн (дванадцять мільйонів чотириста п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 78 копійок), в тому числі ПДВ: 2067652,13 грн (два мільйони шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 13 копійок) (п.3.1.); договірна ціна є твердою і встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва, відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення Договору, розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д.1,1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями (п.3.3); загальна вартість робіт включає відшкодування всіх витрат Генпідрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, вантажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту, які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Генпідрядник гарантує, що в ціні договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідних для введення в експлуатацію предмета договору. В іншому випадку Генпідрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок (п.3.5.) остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити Замовник на користь Генпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт - типова форма №КБ-2в (п.3.6.); вартість прямих витрат визначається на підставі РЕКН на будівельні і монтажні роботи і рівня заробітної плати в розмірі 8527,52 грн (п.3.7.1.); загальновиробничі витрати визначаються із врахуванням понижуючих коефіцієнтів (п.3.7.2.); розмір прибутку та адміністративних витрат визначається у відповідності до показників, визначених наказами Мінрегіону України (п.3.7.3.); розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику виходячи з фактично виконаних обсягів робіт Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання - передачі фактично виконаних робіт: форма №КБ-2в в 2-х примірниках, форма №КБ-3 в 2-х примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках кожен, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду. Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період, бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Генпідряднику на доопрацювання разом із зауваженнями (п.4.4).

На виконання умов Договору1 Позивач прийняв роботи, про що сторони підписали ряд актів приймання виконаних робіт, які стали предметом дослідження Держаудитслужби.

В акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що в актах виконаних робіт №9/92 за червень 2020 року та №10/92 за липень 2020 року враховано землю рослинну, наявність та списання якої не підтверджено даними бухгалтерського обліку відповідача на суму 61 230,73 грн, що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.11-1:2013, чим завдано позивачу матеріальної шкоди (збитків).
Б. 21.08.2020 Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради була оголошена процедура закупівлі "Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування), з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт", ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro- UA-2020-08-21-002392-b. За результатами проведеної замовником процедури закупівлі переможцем визначено - Приватне підприємство "Уманьрембуд 2".

21.09.2020 між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі начальника Харченка Віталія Петровича, що діє на підставі Положення про відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Замовник, позивач по справі) та Приватним підприємством "Уманьрембуд 2" в особі директора Ковальчука Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (Генпідрядник, відповідач по справі) укладено договір підряду №88 (далі Договір 2, а.с.61-66), за умовами якого: Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування), надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов (п.2.1.); ціна цього договору становить - 13701187,62 грн (тринадцять мільйонів сімсот одна тисяча сто вісімдесят сім гривень 62 копійки), в тому числі ПДВ 2283531,27 грн (два мільйони двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 27 копійок). Річний план асигнувань на 2020 рік складає 960000,00 грн (дев`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 160000,00 грн (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) (п.3.1.); роботи мають виконуватись Генпідрядником у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк (п.2.7.); договірна ціна є твердою і встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва, відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення Договору, розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д.1,1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями (п.3.3); загальна вартість робіт включає відшкодування всіх витрат Генпідрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, вантажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту. Які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Генпідрядник гарантує, що в ціні договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідних для введення в експлуатацію предмета договору. В іншому випадку Генпідрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок (п.3.5); остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити Замовник на користь Генпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт - типова форма №КБ-2в (п.3.6.); вартість прямих витрат визначається на підставі РЕКН на будівельні і монтажні роботи і рівня заробітної плати в розмірі 9954,78 грн (п.3.7.1.); загальновиробничі витрати визначаються із врахуванням понижуючих коефіцієнтів (п.3.7.2.); розмір прибутку та адміністративних витрат визначається у відповідності до показників, визначених наказами Мінрегіону України (п.3.7.3.); розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3). Генпідрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання - передачі фактично виконаних робіт: форма №КБ-2в, №КБ-3, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках кожен, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду. Генпідрядник також надає оригінали документів: виконавчу документацію за звітний період, бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Генпідряднику на доопрацювання разом із зауваженнями. (п.4.3.).

На виконання умов Договору Позивач прийняв роботи, про що сторони підписали ряд актів приймання виконаних робіт, які стали предметом дослідження Держаудитслужби. В акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що в актах виконаних робіт №12/88 за жовтень 2020 року, №15/88 за листопад 2020 року, №28/88 за травень 2021 року, та №32/88 за червень 2021 року враховано землю рослинну, наявність та списання якої не підтверджено даними бухгалтерського обліку Відповідача на суму 139 871,80 грн, що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.11-1:2013, чим завдано Позивачу матеріальної шкоди (збитків). Свої зобов`язання за Договором 1 та Договором 2 Позивач перед Відповідачем виконав в повній мірі про, що свідчить відсутність претензій з боку Відповідача. Отже, оплата робіт призвела до зайвих витрат бюджетних коштів в сумі - 201102,53 грн.
В. 25.05.2021 Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради була оголошена процедура закупівлі "Реконструкція ліній вуличного освітлення міста Умань Черкаської обл. 1-ша черга, з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45310000-3 - Електромонтажні роботи", ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro UA-2021-05-25-010689-b. За результатами проведеної замовником процедури закупівлі переможцем визначено - Приватне підприємство "Уманьрембуд 2".

30.06.2021 між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі начальника Харченка Віталія Петровича, що діє на підставі Положення про відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Замовник, позивач по справі) та Приватним підприємством "Уманьрембуд 2", в особі директора Ковальчука Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (Генпідрядник, відповідач по справі) укладено договір підряду №171 (далі Договір 3, а.с.81-86), за умовами якого: Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: Реконструкція ліній вуличного освітлення міста Умані Черкаської обл. 1-ша черга, надалі - Об`єкт, відповідно до проектної кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов (п.2.1.); ціна договору становить - 3390000,00 грн (три мільйони триста дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ. Річний план асигнувань на 2021 рік складає 3100000,00 грн (три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ (п.3.1.); роботи виконуються Генпідрядником у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк (п.2.7.); договірна ціна є твердою і встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва, відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д.1,1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями (п.3.3); загальна вартість робіт включає відшкодування всіх витрат Генпідрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, вантажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту. Які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Генпідрядник гарантує, що в ціні договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідних для введення в експлуатацію предмета договору. В іншому випадку Генпідрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок (п.3.5.); остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити Замовник на користь Генпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт - типова форма №КБ-2в (п.3.6.); вартість прямих витрат визначається на підставі РЕКН на будівельні і монтажні роботи і рівня заробітної плати в розмірі 10628,39 грн (п.3.7.1.); загальновиробничі витрати визначаються із врахуванням понижуючих коефіцієнтів (п.3.7.2.); розмір прибутку та адміністративних витрат визначається у відповідності до показників, визначених наказами Мінрегіону України (п.3.7.3.); розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3). Генпідрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання - передачі фактично виконаних робіт: форма №КБ-2в, №КБ-3, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках кожен, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду. Генпідрядник також надає оригінали документів: виконавчу документацію за звітний період, бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію (п.4.3.).

На виконання умов Договору Позивач прийняв роботи, про що сторони підписали ряд актів приймання виконаних робіт, які стали предметом дослідження Держаудитслужби.
Г. 09.12.2019 проведено переговори щодо необхідності проведення додаткових будівельних робіт по предмету закупівлі "Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м. Умань Черкаської області - нове будівництво" (коригування) (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013" з ПП "Уманьрембуд 2" та оголошено переговорну процедуру закупівлі за ідентифікатором закупівлі в електронній системі Prozorro-UA-2019-12-09- 000994-a.

20.12.2020 між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради в особі начальника Харченка Віталія Петровича, що діє на підставі Положення про відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Замовник, позивач по справі) та Приватним підприємством "Уманьрембуд 2" в особі Дятлова Ярослава Олександровича, який діє на підставі Статуту (Генпідрядник, відповідач по справі) укладено договір будівельного підряду №390 (додаткові будівельні роботи) (далі Договір 4, а.с.96-101), за умовами якого: Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічих споруд на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування), надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов (п.2.1.); ціна договору становить - 5433215,44 грн (п`ять мільйонів чотириста тридцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 44 копійки). Річний план асигнувань на 2019 рік складає 3735675,00 грн (три мільйони сімсот тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок). Залишок вартості робіт за договірною ціною у сумі 1697540,44 грн (один мільйон шістсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок гривень 44 копійок) з ПДВ підлягає виконанню у 2020 році (п.3.1.); роботи мають виконуватись Генпідрядником у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк (п.2.7.); договірна ціна є твердою і встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва, відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д.1,1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами та доповненнями (п.3.3); загальна вартість робіт включає відшкодування всіх витрат Генпідрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, вантажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту, які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Генпідрядник гарантує, що в ціні договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідних для введення в експлуатацію предмета договору. В іншому випадку Генпідрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок (п.3.5.); остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити Замовник на користь Генпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт - типова форма №КБ-2в (п.3.6.); вартість прямих витрат визначається на підставі РЕКН на будівельні і монтажні роботи і рівня заробітної плати в розмірі 8527,52 грн (п.3.7.1.); загальновиробничі витрати визначаються із врахуванням понижуючих коефіцієнтів (п.3.7.2.); розмір прибутку та адміністративних витрат визначається у відповідності до показників, визначених наказами Мінрегіону України (п.3.7.3.); розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3). Генпідрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання - передачі фактично виконаних робіт: форма №КБ-2в, №КБ-3, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках кожен, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду. Генпідрядник також надає оригінали документів: виконавчу документацію за звітний період, бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію (п.4.3).

На виконання умов Договору 4 Позивач прийняв роботи, про що сторони підписали ряд актів приймання виконаних робіт, які стали предметом дослідження Держаудитслужби.

В акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що перевіркою актів виконаних робіт форми №КБ-2в встановлено, що в порушення п.6.2.1.3 настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ- Н. БД.1.1-20213) прийнятих наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, приймання виконання будівельних робіт завищено вартість виконаних робіт, внаслідок включення трудовитрат робітників, що обслуговують залучену сторонню техніку (автопідйомники, крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т, бульдозери, екскаватори САТ- 336, екскаватор 340) для розрахунку загально виробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат. При проведенні перерахунку (з урахуванням ПДВ ) встановлено, що сума завищення вартості робіт в актах виконаних робіт ф. КБ-2в склала 61149,87 грн, в тому числі по об`єктах: 1."Реконструкція ліній вуличного освітлення міста Умані Черкаської області 1-ша черга" (Договір №171 від 30.06.2021, акти №1/171, №2/171, №3/171 на суму 29667,33 грн); 2."Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічих споруд на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування)" (Договір №390 від 20.12.2029, акти №4/390, №45/390, №6/390 на суму 24094,48 грн); 3. "Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування)" (Договір №88 від 21.09.2020, акти №1/88, №7/88, №8/88, №24/88, №26/88 на суму 7388,06 грн).

Отже, ревізія вважає, що у вище вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт завищено вартість виконаних робіт, внаслідок включення трудовитрат робітників, що обслуговують залучену сторонню техніку для розрахунку загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат на загальну суму 61149,87 грн, що є порушенням п.6.2.1.3 настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013, чим завдано Позивачу матеріальної шкоди (збитків) (так зазначено в акті ревізії на стор.52).

За наслідками перевірки актів виконаних робіт за Договором 2, зокрема актів за ф.КБ-2в, шляхом порівняння об`ємів робіт, встановлено завищення обсягів робіт на об`єкті: Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул. Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м. Умань Черкаської області - нове будівництво (коригування), а саме: робіт з садіння дерев-саджанців з оголеною кореневою системою в ями розміром 0,7*0,7 м в кількості 7 шт. та у відсутності саджанців калини-гордовини в кількості 5 шт., що призвело до завищення вартості робіт в актах виконаних робіт ф. КБ-2в на суму 41 658, 13 грн (в тому числі в 2020 рік - 32 461, 68 грн, 2021 рік - 91 96, 45 грн), що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-2013.

Отже, загальна сума завданих збитків визначених в акті ревізії та довідці зустрічної перевірки складає 303 910, 53 грн.

Відповідачу було надіслано претензію від 05.08.2024 за № 945/09, яка повернулась до позивача з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З доводів позивача відповідачу було заявлено в телефонному режимі про повернення збитків, на що теж не відповідачем не відреаговано. Через послуги Нової Пошти Відповідачу за допомогою кур`єрської адресної доставки надіслано претензію від 03.01.2025 за №05/09, відповіді не надано.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.6, 627, 628 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.180 Господарського кодексу України, у свою чергу, встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

З положень ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України слідує, що в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються зі ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 852 Цивільного кодексу України визначено: якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За приписами ст.857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Частинами 1-3 ст.858 Цивільного кодексу України передбачено: якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору, його умови визначаються сторонами на їх розсуд і є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 3 ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень ч.ч.1, 2 ст.623 Цивільного кодексу України слідує, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов`язання.

Учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч.ч. 1,2 ст.623 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявності винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов`язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.

На кредитора покладений обов`язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання, прямого причинного зв`язку між порушеним зобов`язанням і завданими збитками та їх розмір.

Позивач стверджує, що в акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що в актах виконаних робіт №9/92 за червень 2020 року та №10/92 за липень 2020 року враховано землю рослинну, наявність та списання якої не підтверджено даними бухгалтерського обліку відповідача на суму 61 230,73 грн, що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.11-1:2013, чим завдано позивачу матеріальної шкоди (збитків).

В акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що в актах виконаних робіт №12/88 за жовтень 2020 року, №15/88 за листопад 2020 року, №28/88 за травень 2021 року, та №32/88 за червень 2021 року враховано землю рослинну, наявність та списання якої не підтверджено даними бухгалтерського обліку Відповідача на суму 139871,80 грн, що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.11-1:2013, чим завдано Позивачу матеріальної шкоди (збитків). Свої зобов`язання за Договором 1 та Договором 2 Позивач перед Відповідачем виконав в повній мірі про, що свідчить відсутність претензій з боку Відповідача. Отже, оплата робіт з доводів позивача призвела до зайвих витрат бюджетних коштів в сумі - 201 102, 53 грн.

В акті ревізії та довідці зустрічної перевірки вказано, що перевіркою актів виконаних робіт форми №КБ-2в встановлено, що в порушення п.6.2.1.3 настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ- Н. БД.1.1-20213) прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, приймання виконання будівельних робіт завищено вартість виконаних робіт, внаслідок включення трудовитрат робітників, що обслуговують залучену сторонню техніку (автопідйомники, крани на автомобільному ходу вантажопідйомність 10 т, бульдозери, екскаватори САТ- 336, екскаватор 340) для розрахунку загально виробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат. При проведенні перерахунку (з урахуванням ПДВ ) встановлено, що сума завищення вартості робіт в актах виконаних робіт ф. КБ-2в склала 61 149, 87 грн, в тому числі по об`єктах: 1."Реконструкція ліній вуличного освітлення міста Умані Черкаської області1-ша черга" (Договір №171 від 30.06.2021, акти №1/171, №2/171, №3/171 на суму 29 667, 33 грн); 2."Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічих споруд на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області нове будівництво(коригування)" (Договір №390 від 20.12.2029, акти №4/390, №45/390, №6/390 на суму 24 094, 48 грн); 3. "Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м.Умань Черкаської області нове будівництво (коригування)" (Договір №88 від 21.09.2020, акти №1/88, №7/88, №8/88, №24/88, №26/88 на суму 7 388,06 грн).

Отже, у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт позивач вважає завищеною вартість виконаних робіт внаслідок включення трудовитрат робітників, що обслуговують залучену сторонню техніку для розрахунку загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат на загальну суму 61 149,87 грн, що є порушенням п.6.2.1.3 настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.11-2:2013, чим завдано Позивачу матеріальної шкоди (збитків) (так зазначено в акті ревізії на стор.52).

За наслідками перевірки актів виконаних робіт за Договором 2, зокрема актів за ф.КБ-2в, шляхом порівняння об`ємів робіт, встановлено завищення обсягів робіт на об`єкті: Заходи щодо відновлення і підтримки сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Уманка (від гідротехнічної споруди на вул.Незалежності до місця злиття з річкою Паланка) в адміністративних межах м. Умань Черкаської області нове будівництво (коригування), а саме: робіт з садіння дерев-саджанців з оголеною кореневою системою в ями розміром 0,7*0,7 м в кількості 7 шт. та у відсутності саджанців калини-гордовини в кількості 5 шт., що призвело до завищення вартості робіт в актах виконаних робіт ф. КБ-2в на суму 41658,13 грн (в тому числі в 2020 рік 32461,68 грн, 2021 рік 9196,45 грн), що є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-2013.

Отже, загальна сума завданих збитків визначених в акті ревізії та довідці зустрічної перевірки складає 303 910,53 грн.

Вартість робіт була встановлена за взаємною згодою сторін та відображена в договорах.

Наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних будівельних робіт: до договору будівельного підряду від 02.08.2019 №92, а саме: №10/92 за липень 2020 року на суму 125857,02 грн, №9/92 за червень 2020 року на суму 525462,92 грн; до договору підряду від 21.09.20 №88, а саме: №32/88 за червень 2021 року на суму 238106,26 грн, №15/88 за листопад 2020 року на суму 257333,18 грн, №12/88 за жовтень 2020 року на суму 864800,00 грн; до договору підряду від 30.06.2021 №171, а саме: №1/171 за серпень 2021 року на суму 416409,32 грн, №3/171 за жовтень 2021 року на суму 517640,92 грн, №2/171 за серпень 2021 року на суму 456550,94 грн; до договору будівельного підряду (додаткові будівельні роботи) від 20.12.2019 №390, а саме: №6/390 за липень 2020 року на суму 23715,05 грн, №5/390 за липень 2020 року на суму 27262,01 грн, №4/390 за червень 2020 року на суму 930470,87 грн, №26/88 за квітень 2021 року на суму 94004,94 грн, №24/88 за квітень 2021 рік на суму 435631,08 грн, №8/88 за жовтень 2020 року на суму 266563,00 грн, №7/88 за жовтень 2020 року на суму 74618,70 грн, №1/88 за вересень 2020 року на суму 98853,00 грн, №28/88 за травень 2021 року на суму 392979,84 грн, №28/88 за травень 2021 року на суму 392979,84 грн, підтверджується виконання відповідачем та прийняття позивачем робіт на підставі договорів, вартість яких була повністю сплачена позивачем.

Матеріали справи не містять доказів недійсності чи розірвання сторонами договорів або зміни їх умов в частині ціни, вартості робіт, переліку робіт, об`ємів робіт тощо. Вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані сторонами без будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт. Перевірка фактичного обсягу виконаних робіт та їх вартість, які включені до актів покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи приписи зазначених вище норм права, а також те, що замовник оглянув та прийняв за актами приймання виконаних будівельних робіт виконані відповідачем роботи, які (акти) підписані без будь-яких зауважень і застережень, позивач погодився з їх прийняттям, об`ємами, переліком та вартістю.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

З положень ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" слідує, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема: проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пп.3 п.4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до пп.23 п.6 Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Таким чином орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і, в разі виявлення порушень законодавства, має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю чи акт перевірки можуть бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред`явлення відповідного позову до суду), однак це не позбавляє особу, що звернулась до суду, процесуального обов`язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.10.2018 по справі № 917/1064/17 зауважив, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (п.п.57-59 постанови).

Отже, враховуючи договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договору щодо робіт, їх обсягу та вартості, висновки перевірки не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися. Відповідно, висновки ревізії не можуть змінювати й правовідносин сторін щодо ціни договору і встановлювати інші, ніж визначені умовами договору, умови зобов`язання. 

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19 викладено висновок про те, що акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідними актами передачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Отже, акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається (частина перша статті 74 ГПК України). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду 19.12.2025 у cправі № 915/222/24.

У даному випадку ані позивачем, ані Східним офісом Держаудитслужби у судовому порядку не порушувалося питання про визнання недійсним договору (повністю або в частині) з підстав порушення законодавства при визначенні вартості робіт у договорі, тобто не спростовано у встановленому порядку презумпцію правомірності договору №ПР/П-21657/НЮ від 19.11.2021.

Сам по собі акт від 27.06.2024 №131905-22/13, складений за наслідками проведення перевірки діяльності позивача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Крім того, акт Держаудитслужби не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст.19 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних господарських відносин), яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Таким чином суд не може розцінювати акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 від 27.06.2024 №131905-22/13 (а.с.30-33) як належний та допустимий доказ факту завдання відповідачем позивачу збитків за договорами на суму 303910,53 грн, а саме: договору будівельного підряду від 02.08.2019 №92 на суму 61230,73 грн, договору підряду від 21.09.2020 №88 на загальну суму 188 917,99 грн (139871,80-7388,06+41658,13), договору підряду від 30.06.2021 №171 на суму 29667,33 грн та договору будівельного підряду (додаткові будівельні роботи) від 20.12.2019 №390 на суму 24094,48 грн, оскільки між сторонами існують договірні відносини, які встановлюють обсяг та вартість робіт.

При цьому кошти, які заявлені позивачем до стягнення з відповідача, отримані останнім як плата за виконані роботи (надані послуги) за договором, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави.

Замовник робіт не подав зауважень чи претензій до виконавця щодо переліку, виду робіт, об`єму робіт вартості робіт. Договори підряду від 02.08.2019 №92, від 21.09.2020 №88, від 30.06.2021 №171, від 20.12.2020 №390 є належно виконаними та припиненими внаслідок виконання.

Водночас, акт ревізії (перевірки) не є беззаперечною підставою для стягнення коштів, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялась.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області не є стороною спірних договорів підряду від 02.08.2019 №92, від 21.09.2020 №88, від 30.06.2021 №171, від 20.12.2020 №390.

Суд враховує, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії (перевірки) у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 20.06.2019 у справі №916/1906/18).

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на ігнорування судом першої інстанції довідки зустрічної перевірки, колегія зазначає таке.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що в процесії ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області позивача також проведено зустрічну звірку у ПП "Уманьрембуд 2", яким для зустрічної звірки не надано акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в , довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, підтвердження матеріальних витрат, роботи машин та механізмів, в тому числі орендованих, акти приймання виконаних будівельних робіт субпідрядних організацій, що стосуються виконання робіт на об`єкті "Будівництво ландшафтно-паркового комплексу "Умань. Дружба. Єрусалим" в зоні зелених насаджень громадського користування вздовж русла річки Уманки, м.Умань, Черкаської області", по причині відсутності бухгалтерських документів, у зв`язку із їхнім вилученням Слідчим Управлінням Національної поліції в Черкаській області, на що при звірці посадовими особами підприємства пред`явлено протокол обшуку та перелік вилучених документів від 20.07.2022 , про що вказано в довідці зустрічної звірки № 131905-22/06-з від 09.05.2024. 

Виявлені контролюючим органом порушення без первинних документів не можуть підтверджувати того факту, що відповідачем було неправомірно завищено ціну товару, а акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача не є достатнім доказом завдання відповідачем позивачу збитків, оскільки між сторонами існують договірні відносини, які встановлюють обсяг та вартість робіт. Під час проведення зустрічної перевірки первинні документи відповідача щодо придбання товарів та наданих послуг для виконання робіт з ремонту та інші виробничі витрати відповідача не досліджувалися, що унеможливлює об`єктивний висновок щодо завищення вартості робіт.

Позивач заявляючи вимогу про повернення коштів, визначає їх правову природу, як збитки.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20 вказано, що, вирішуючи питання щодо стягнення збитків, суд повинен встановити відповідний та повний склад правопорушень. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: 1) протиправної поведінки особи; 2) шкоди (збитків); 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. 

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. 

Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою наведеної статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. 

При цьому, як зазначалося вище, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. 

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. 

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права. Тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було би відновлення свого порушеного права особою. Крім того, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 761/12945/19, від 10.09.2024 у справі № 910/21221/21.

У постанові від 28.07.2022 у справі № 911/51/21 Верховний Суд виснував про те, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Схожі за змістом правові висновки наведено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 911/682/21 (пункт 8.51), від 25.01.2024 у справі № 910/899/23 (пункти 6- 69), від 25.10.2024 у справі № 915/546/21 (пункти 89- 91, 96, 100) і від 14.11.2024 у справі № 910/17582/23 (пункти 78- 82) у спорах про відшкодування реальних збитків, завданих порушенням договірного зобов`язання.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 915/283/18, від 08.04.2021 у справі № 916/1781/20).

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 910/5349/20, від 16.09.2025 у справі № 910/8054/24, які враховуються колегією суддів в силу приписів частини 4 статті 236 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки із встановлених судом обставин справи вбачається, що позивач не довів у встановленому законом порядку вину відповідача, протиправність його поведінки та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та поведінкою відповідача, що виключає правові підстави для задоволення позову, з огляду на необґрунтованість вимог позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на те, що наведені в апеляційних скаргах доводи відповідачів про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскарженого судового рішення та залишає апеляційні скарги відповідачів без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, судовий збір за подання апеляційних скарг в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу Житлово-комунального господарства Уманської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі №925/1286/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова складена 11.05.2026. 

Головуючий суддя І.П. Ходаківська 

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков