Справа № 450/2278/26  Провадження № 3/450/1381/26 	

ПОСТАНОВА

25 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648317 від 23.04.2026 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – Васечко Ю.А. вину ОСОБА_1 заперечив, зазначив що жоден з водіїв учасників пригоди своєї вини не визнає, протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно двох водіїв, крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню св. Пантелеймона.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та відомостей ЄО від 23.04.2026 року № 2840 та № 2844 водій мотоцикла БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в лікарню св. Пантелеймона.
Таким чином вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.
Однак суддею встановлено, що вказані вище відомості не внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих  ОСОБА_2 , а в матеріалах справи відсутні будь-які рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеного ДТП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Із врахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - повернути у Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя	Н.  Б.  Добош