ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 598/1834/25	Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. 	
Провадження № 22-ц/817/377/26 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Костів О. З., 
секретар - Гичко К.С. 
з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б., представника ФГ "Ірина" - Хомишака М.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Фільварочної Ольги Борисівни на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року, ухвалене суддею Щербатою Г.Р. у цивільній справі №598/1834/25 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ірина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Збаразька міська рада, про усунення перешкоди у розпорядженні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю млина, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в КП Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було, однак чинне на час набуття ним права власності законодавство не пов`язувало виникнення права власності на житловий будинок із проведенням державної реєстрації.
Вищевказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6122486400:02:001:0283, площею 0,2115 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 191 від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки та передано її безоплатно у власність. Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 зареєстровано 29 серпня 2017 року.
З метою державної реєстрації права власності на житловий будинок ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Збаразької міської ради із заявою від 21 червня 2025 року. 
Однак, рішенням державного реєстратора № 78042220 від 26 червня 2025 року позивачу відмовлено у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право власності ФГ «Ірина» на будівлю млина.
Вказує, що рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 49 від 31 жовтня 2000 року було вирішено оформити право власності на будівлі млина в АДРЕСА_1 за селянським фермерським господарством «Ірина». Натомість у свідоцтві про право власності на будівлі млина від 23 листопада 2000 року, виданому на підставі цього рішення, адресою будівель млина помилково зазначено: АДРЕСА_1 .
Отже, свідоцтво про право власності на будівлі млина видано із неправильним зазначенням адреси нерухомого майна, оскільки адреса АДРЕСА_1 відповідає місцезнаходженню належного йому житлового будинку та земельної ділянки, тоді як в оригіналі рішення виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року йшлося про будівлі млина за адресою АДРЕСА_2 . 
У зв`язку з цим позивач вважає, що правові підстави для видачі свідоцтва про право власності на будівлі млина із зазначенням адреси АДРЕСА_1 та подальшої державної реєстрації права власності на цей об`єкт були відсутні.
Наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право власності ФГ «Ірина» на будівлю млина за адресою належного ОСОБА_1 житлового будинку перешкоджає останньому у здійсненні права власності, зокрема у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок та подальшому розпорядженні цим майном.
З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд:
-усунути йому перешкоди у розпорядженні житловим будинком з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будівлі млина, що видане Максимівською сільською радою від 23 листопада 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31. жовтня 2000 року.
-скасувати державну реєстрацію права власності на майно, реєстраційний номер майна 24086357, тип майна: будинок, млина, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 133,8, загальна вартість нерухомого майна (грн): 46857, номер запису: 2 в книзі: 1, та рішення про державну реєстрацію від 23 липня 2008 року.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у погосподарській книзі № 6 села Максимівка. Право власності на цей житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в КП Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було, однак чинні на момент виникнення права власності правові акти не пов`язували його виникнення з проведенням державної реєстрації.
Саме виписка з погосподарської книги Максимівської сільської ради є належним доказом виникнення у нього права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , незалежно від проведення державної реєстрації цього права. Натомість будинкова книга цих доводів не спростовує, а лише містить відомості про реєстрацію місця проживання позивача та членів його сім`ї у вказаному будинку.
Суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені обставини, а сумніви суду щодо виникнення у ОСОБА_1 права власності ґрунтуються на припущеннях та суперечать фактичним обставинам справи. При цьому, у справі відсутні докази, які б спростовували належність йому житлового будинку по АДРЕСА_1 або неправомірність набуття ним права власності.
Крім цього, правові підстави для застосування норм, які передбачають виникнення права власності на колгоспний двір, у суду були відсутні, а належність будинковолодіння до відповідної суспільної групи господарств не має правового значення.
Право набуття земельної ділянки нерозривно пов`язане із набуттям права власності на будинок. Рішенням Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 191 від 22 червня 2017 року йому затверджено технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,2115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 6122486400:02:001:0283 у АДРЕСА_1 , та передано її безоплатно у власність. Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ним 29 серпня 2017 року.
Зазначене у сукупності підтверджує набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Підставою відмови у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок була не наявність сумнівів у виникненні у позивача права власності, а суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, оскільки за адресою об`єкта нерухомого майна, яку вказав заявник, у Державному реєстрі речових прав наявний запис про право власності ФГ «Ірина» на будівлю млина.
Рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 49 від 31 жовтня 2000 року було вирішено оформити право власності на будівлі млина в АДРЕСА_1 за селянським фермерським господарством «Ірина». Водночас у свідоцтві про право власності на будівлі млина від 23 листопада 2000 року адресою будівель млина зазначено АДРЕСА_1 , тобто адресу, яка не відповідає адресі, зазначеній в оригіналі рішення виконавчого комітету.
Рішення Максимівської сільської ради, надане для проведення реєстрації права власності на будівлю млина, не відповідало оригіналу, що є підставою для скасування відповідного рішення та запису про державну реєстрацію права власності саме за спірною адресою — АДРЕСА_1 . При цьому, саме право власності ФГ «Ірина» на будинок млина скаржником не заперечується.
Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права, тому при вирішенні спору необхідно встановлювати підстави набуття відповідного права власності.
Висновки суду першої інстанції щодо можливого порушення прав та інтересів АКБ «Форум» чи його правонаступника є помилковими. Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається припинення юридичної особи АТ «Банк Форум», а відомості про правонаступників відсутні. Тому підстави для висновку суду про ймовірне порушення прав та інтересів цієї особи або її правонаступника відсутні.
Якщо суд першої інстанції вважав, що рішення може вплинути на права чи обов`язки осіб, які не є сторонами у справі, він мав залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, однак цього не зробив.
Власником будинку млина, зареєстрованого за спірною адресою, є саме ФГ «Ірина», що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому позов пред`явлено до належного відповідача. Натомість висновки суду першої інстанції про протилежне є припущеннями.
У відзиві ФГ «Ірина» позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, апеляційну скаргу вважає обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції — таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Вказує, що будинковолодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 було споруджено раніше, а при оформленні права власності на будинок млина за ФГ «Ірина» у свідоцтві про право власності від 23 листопада 2000 року адресу АДРЕСА_1 зазначено, ймовірно, помилково, оскільки рішенням Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року будівлі млина була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що власником будівлі млина, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , є саме ФГ «Ірина», тому висновки суду першої інстанції про можливий перехід права власності на цей об`єкт у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки є припущенням.
Також ФГ «Ірина» зазначало, що хоча між ним та АКБ «Форум» укладався іпотечний договір, виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки було закінчено 09 червня 2017 року у зв`язку з повним виконанням рішення суду. Крім того, АТ «Банк Форум» припинено, а відомості про його правонаступників у Єдиному державному реєстрі відсутні.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б. та представника ФГ “Ірина” - Хомишака М.І., які доводи апеляційної скарги підтримали, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Обставини справи.
Згідно з довідкою (витягом із погосподарської книги) № 09/2-299 від 5 вересня 2025 року, виданою Максимівським старостинським округом Збаразької міської ради, ОСОБА_1 зазначений власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
З довідки КП Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» № 248 від 4 вересня 2024 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року в Збаразькому комунальному бюро технічної інвентаризації не зареєстрований.
4 вересня 2024 року КП Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішенням Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 191 від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 6122486400:02:001:0283, що розташована в АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 серпня 2017 року, номер запису про право власності 22120099.
21 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Збаразької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Рішенням державного реєстратора № 78042220 від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з підстав наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право власності Фермерського господарства «Ірина» на будинок млина.
Рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 49 від 31 жовтня 2000 року вирішено оформити право власності на будівлі млина в АДРЕСА_1 за селянським фермерським господарством «Ірина».
На підставі зазначеного рішення Максимівською сільською радою 23 листопада 2000 року видано свідоцтво про право власності на будівлі млина, у якому адресою об`єкта зазначено: АДРЕСА_1 . Зворотна сторона свідоцтва містить реєстраційний напис про реєстрацію будівель млина у Збаразькому РБТІ на праві колективної власності за селянським фермерським господарством «Ірина» у реєстровій книзі №1 за реєстровим №2 від 24 листопада 2000 року.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 липня 2025 року вбачається, що 23 липня 2008 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на майно, реєстраційний номер 24086357, тип майна: будинок, млина, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник — ФГ «Ірина», підстава виникнення права власності — свідоцтво про право власності від 23 листопада 2000 року, видане Максимівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету № 49 від 31 жовтня 2000 року.
Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нежитлова будівля млина за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ФГ «Ірина», перебуває в іпотеці згідно з договором іпотеки від 25 липня 2008 року, іпотекодержатель — АКБ «Форум», а також щодо цього об`єкта накладено заборону відчуження.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03 вересня 2009 року у справі № 18/55-1424 вирішено стягнути з ФГ «Ірина» на користь АКБ «Форум» заборгованість, зокрема шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки — будівлю млина, та на предмет застави — вальцевий млин.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема шляхом визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, а також іншим способом, встановленим законом або судом у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частинами першою, другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, що закріплено статтею 321 ЦК України.
Згідно з частиною другою статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У цій справі наведена норма застосовується з урахуванням того, що позивач не просить визнати за ним право власності на житловий будинок, а просить усунути конкретну перешкоду, яка заважає йому оформити та реалізувати заявлене речове право щодо цього об`єкта.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Водночас відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 303/1176/17 зазначено, що державна реєстрація права власності на житлові будинки та споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56.
Зазначена Інструкція передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ міського типу, у тому числі на підставі записів у погосподарських книгах. Отже, записи у погосподарських книгах визнавалися актами органів влади (публічними актами), що підтверджують право приватної власності.
Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що нормативні акти, які діяли до набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачали державну реєстрацію будівель, споруд та права власності на нерухоме майно, однак виникнення права власності на будинки і споруди не залежало від державної реєстрації.
Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року, не належать до самочинного будівництва.
Згідно з пунктом 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24 червня 2011 року № 91, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації права власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Отже, індивідуальні житлові будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, а документом, що засвідчує факт існування такого об`єкта нерухомого майна та містить його технічні характеристики, є технічний паспорт, виготовлений за результатами технічної інвентаризації.
З довідки (витягу з погосподарської книги) № 09/2-299 від 05 вересня 2025 року вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1989 році, тобто до 05 серпня 1992 року. Тому відсутність державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на цей житловий будинок сама по собі не спростовує доводів позивача про наявність у нього правового зв`язку з цим об`єктом та охоронюваного законом інтересу в усуненні перешкод для оформлення речового права у встановленому законом порядку.
Колегія суддів враховує, що у погосподарській книзі ОСОБА_1 зазначений головою двору, на його замовлення виготовлено технічний паспорт на цей об`єкт, а за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою. 
Суд першої інстанції помилково надав визначальне значення відсутності державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та не врахував, що за законодавством, чинним на момент виникнення прав на індивідуальні житлові будинки, така реєстрація не була єдиною і безумовною підставою для виникнення відповідного права. Відсутність державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок не спростовує наявності в нього охоронюваного законом інтересу в усуненні реєстраційної перешкоди, яка унеможливила оформлення такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Колегія суддів також не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин норм, які регулювали правовий режим майна колгоспного двору. У цій справі не вирішується спір між членами колишнього колгоспного двору щодо часток у майні, не заявлено вимог про поділ такого майна чи визнання права власності на частку в ньому. Спір виник у зв`язку з неможливістю позивача провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок через наявність у реєстрі запису про право власності ФГ «Ірина» на інший об`єкт нерухомого майна — будівлю млина — за адресою житлового будинку позивача.
Реальна перешкода у здійсненні позивачем правомочності розпорядження майном підтверджена рішенням державного реєстратора № 78042220 від 26 червня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності саме через наявність у реєстрі права власності ФГ «Ірина» на будівлю млина за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року було вирішено оформити право власності за селянським фермерським господарством «Ірина» на будівлі млина в АДРЕСА_1 . Водночас у свідоцтві про право власності на будівлі млина від 23 листопада 2000 року адресою цього об`єкта зазначено: АДРЕСА_1 .
Таким чином, свідоцтво про право власності на будівлі млина від 23 листопада 2000 року у частині зазначення адреси об`єкта не відповідає рішенню органу місцевого самоврядування, на підставі якого воно видане. Саме ця невідповідність стала підставою для подальшої державної реєстрації права власності ФГ «Ірина» на будівлю млина за адресою житлового будинку позивача.
При цьому колегія суддів враховує, що ФГ «Ірина» позовні вимоги визнало, не заперечувало проти скасування свідоцтва про право власності на будівлі млина та підтвердило, що при оформленні права власності на будівлю млина у свідоцтві від 23 листопада 2000 року адресу АДРЕСА_1 зазначено помилково, оскільки згідно з рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року будівлі млина була присвоєна адреса: АДРЕСА_2 .
Визнання відповідачем позову у цій справі не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та узгоджується з письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, тому підстав для неприйняття такого визнання колегія суддів не встановила.
Посилання суду першої інстанції на можливе порушення прав АКБ «Форум» або його правонаступника є необґрунтованим. Наявні у матеріалах справи відомості з Державного реєстру речових прав підтверджують, що власником будівлі млина за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано саме ФГ «Ірина». Доказів переходу права власності на цей об`єкт до АКБ «Форум» чи іншої особи матеріали справи не містять.
Сама лише наявність запису про іпотеку та заборону відчуження не свідчить про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та не спростовує того, що зареєстрованим власником спірного об`єкта залишається ФГ «Ірина». Більше того, постановою державного виконавця від 09 червня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №18/55-1424 закінчено, матеріали справи не містять відомостей про повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання або про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Крім того, АТ «Банк Форум» ліквідовано (припинено як юридичну особу), відомості про його правонаступників у матеріалах справи відсутні, а зміна стягувача у виконавчому провадженні не відбувалася, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про ухвалення судового рішення про заміну стягувача АТ «Банк Форум» у справі №18/55-1424.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про ймовірне порушення прав АКБ «Форум» чи його правонаступника ґрунтується на припущеннях, а не на встановлених доказами обставинах справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що ФГ «Ірина» є належним відповідачем у справі, заслуговують на увагу, оскільки саме за цією юридичною особою зареєстровано право власності на будівлю млина за адресою, яка перешкоджає позивачу здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Оспорюване свідоцтво також видане на ім`я селянського фермерського господарства «Ірина».
Обраний позивачем спосіб захисту відповідає характеру заявленого порушення та є ефективним, оскільки саме визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на будівлі млина, виданого із зазначенням адреси, яка не відповідає рішенню виконавчого комітету, та скасування проведеної на його підставі державної реєстрації права власності усуває перешкоду, яка стала підставою для відмови у державній реєстрації права на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Оскільки державна реєстрація права власності ФГ «Ірина» на будівлю млина за адресою: АДРЕСА_1 , проведена на підставі свідоцтва про право власності від 23 листопада 2000 року, яке не відповідає рішенню виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року в частині адреси об`єкта, наявні правові підстави для визнання такого свідоцтва недійсним і його скасування, а також для скасування державної реєстрації права власності, проведеної на його підставі. 
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням новогосудового рішення про задоволення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Фільварочної Ольги Борисівни — задовольнити.
Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року — скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні житловим будинком з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності селянського (фермерського) господарства “Ірина” на будівлі млина по АДРЕСА_1 , видане Максимівською сільською радою 23 листопада 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Максимівської сільської ради № 49 від 31 жовтня 2000 року.
Скасувати державну реєстрацію права власності на майно, реєстраційний номер майна 24086357, тип майна: будинок, млина, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 133,8, загальна вартість нерухомого майна (грн): 46857, номер запису: 2 в книзі: 1, та рішення про державну реєстрацію від 23 липня 2008 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 5 червня 2026 року.

Головуюча         Хома М.В.

Судді          Гірський Б.О.

Костів О.З.