Справа № 591/5289/26 Провадження № 3/591/1305/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., за участю секретаря судового засідання Корчан Ю. В., прокурора Чухно А. В., розглянувши заяву прокурора Сумскьої обласної прокуратури Чухно А. В. про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 01.06.2026 у справі №591/5289/26,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2026 об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5289/26, провадження №3/591/1305/26 зі справою №591/5290/26, провадження №3/591/1306/26 присвоївши справі номер справи №591/5289/26, номер провадження №3/591/1305/26. Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

15.06.2026 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Сумської обласної прокуратури А.Чухно про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 01.06.2026 у справі №591/5289/26, оскільки при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній та описовій її частинах зазначено про відсутність у судовому засіданні 01.06.2026 особи, щодо якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , тоді як останній фактично приймав участь у судовому засіданні та під час розгляду справи надавав пояснення.

У судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. 

Судом встановлено і з протоколу судового засідання № 6532599 від 01.06.2026 слідує, що 01.06.2026 у судовій справі № 591/5289/26 відбувся судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за участю прокурора Чухно А. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Рибалка О. К., секретар судового засідання Сема Д. О. Тобто ОСОБА_1 прибув у судове засідання, брав безпосередню участь у розгляді адміністративних матеріалів, реалізував свої процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, та надавав усні пояснення по суті складеного відносно нього протоколу.

01.06.2026 судом постановлено Постанову, якою об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5289/26, провадження №3/591/1305/26 зі справою №591/5290/26, провадження №3/591/1306/26 присвоївши об`єднаній справі №591/5289/26, номер провадження №3/591/1305/26. Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, при виготовленні тексту судового рішення з використанням текстових шаблонів за змістом у вступній та описовій її частинах зазначено, що розгляд вказаної справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 . Отже, при оформленні та виготовленні тексту вказаного судового рішення було допущено очевидну описку технічного характеру.

Допущена технічна описка є суттєвою і підлягає виправленню, не змінюючи зміст Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, стст. 287, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у судовій справі № 591/5289/26, провадження № 3/591/1305/26 шляхом усунення за текстом у вступній та описовій частинах постанови описки, зазначивши правильно і уважати, що розгляд справи № 591/5289/26 01 червня 2026 року відбувся за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Ця Постанова є невід`ємною частиною Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар