Справа № 366/1261/26
Провадження №3/366/700/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026          с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001305 від 10.04.2026, суть правопорушення зазначено таким чином:
10.04.2026 року о 06 год 00 хв на р. Тетерів в районі с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив заборонений вилов риби з гумового човну забороненими знаряддями лову – сітками 4 шт. в нерестовий період. При цьому виловив рибу: щука звичайна – 7 шт., судак звичайний – 7 шт., лин звичайний – 8 шт., карась сріблястий – 3 шт., лящ - 10 шт., краснопірка – 1 шт. загальною вагою 50 кг, чим наніс збитки на суму 100776 грн. та порушив пп. 1 п. 2 р ІІІ та пп. 1 п. 1 р ІІІ Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 04.06.2026, у яке ОСОБА_1 не з`явився.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Шурубор В.І. направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.
Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, скеровуючи матеріали справи до суду в супровідному листі зазначило про наявність кримінального провадження № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України, внесеного за фактом дій, вчинених ОСОБА_1 , про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, згаданим управлінням до матеріалів справи долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026116180000029.
30.04.2026 ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України настає у разі вчинення незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Вищевказані відомості підтверджуються долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР у згаданому кримінальному провадженні, який сформовано 10.04.2026. 
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за вчинення діянь, які мали місце в той же день, час, місці, мали ті ж самі наслідки та спосіб вчинення, і за які відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявність по тому самому факту повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 85, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявність по тому самому факту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови. 

Суддя     Н.П. Слободян