Справа № 165/817/26
Провадження № 3/165/437/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 12 березня 2026 року (тобто через 1,5 місяці після вчинення адміністративного правопорушення) з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею 28 січня 2026 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430942, складеного 23.02.2026 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Вигнанчуком Ю.П., 28.01.2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 8 на 15-ому мікрорайоні м. Нововолинська ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходилась у нічний час разом із своїм малолітнім сином та вказаними діями вона неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення безпечних умов життя та належного догляду за дитиною, чим поставила під загрозу його здоров`я та безпеку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 09.45 год. 25.03.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена шляхом направлення судового виклику на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 09.30 год. 28.04.2026 року, особа повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмами від 06.04.2026 року та 07.04.2026 року. 
Разом з тим, вказане судове засідання не відбулося, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до відповідальності, та перебуванням судді у відрядженні, судове засідання відкладене на 09.00 год. 11.05.2026 року. У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
При цьому, суддя враховує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава – учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, спрямування його для розгляду до суду та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а також беручи до уваги, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430942 від 23.02.2026 року; рапортом; заявою ОСОБА_3 ; консультаційним висновком спеціаліста КПН «Нововолинська ЦМЛ» № 2/3 від 29.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та фототаблицею.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.
Із пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки правопорушення мало місце 28.01.2026 року і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до особи не може бути застосовано адміністративне стягнення та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя           Алла РИБАС