Справа № 676/2308/26 
Номер провадження 3/676/790/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої - законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу земельних ресурсів Чемеровецької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 березня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання - у кватрирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, а саме в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виражався на адресу своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою, штовхав її та вимагав покинути квартиру разом із дітьми, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілим - малолітнім дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній дитині ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . 
В судові засідання ОСОБА_2 п`ять разів протягом трьох місяців не з`явився, про місце та час розгляду справи щоразу повідомлявся завчасно належним чином - шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який він особисто вказав при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте жодного разу в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, щоразу подавав клопотання про відкладення розгляду, судом задовольнялися ці клопотання, тоді як безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також, положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
26.06.2026 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав чергове письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням. 
Оцінюючи подане ОСОБА_2 26.06.2026 клопотання про відкладення розгляду справи, суд враховує систематичний характер процесуальної поведінки ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу не з`являвся до суду, послідовно ініціював відкладення розгляду справи з різних підстав. Сукупність зазначених обставин свідчить про спрямованість його дій не на реалізацію права на захист, а на максимальне затягування розгляду справи.
Суд враховує і те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися у розумні строки. Право на справедливий судовий розгляд гарантує особі можливість брати участь у розгляді справи, однак не надає права шляхом безпідставних клопотань та систематичної неявки фактично блокувати здійснення правосуддя. Особа, яка знає про існування щодо неї судового провадження, зобов`язана проявляти належну процесуальну сумлінність та вживати розумних заходів для участі у ньому.
За таких обставин суд доходить висновку, що чергове клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не містить поважних причин неможливості його участі у судовому засіданні, а наведені у ньому доводи є продовженням обраної ним тактики затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду, багаторазове надання йому можливості реалізувати право на захист, відсутність об`єктивних перешкод для участі у судовому засіданні та недопустимість подальшого безпідставного затягування провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності.
Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 . 
Так, потерпіла - законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає спільно разом із співмешканцем ОСОБА_2 , з яким вона раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із своєю донькою від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживають спільно у кватрирі №17, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 та належиить на праві приватної власності її співмешканцю. ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство, а саме постійно виражається на її адресу нецензурною лайкою, погрожує їй та ОСОБА_5 , постійно вимагає покинути разом із дітьми квартиру. 
16 березня 2026 року близько 21 год. 00 хв., повернувшись із роботи, ОСОБА_2 в черговий раз спровокував конфлікт, під час якого у присутності усіх трьох дітей почав кричати, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її та вимагав покинути квартиру разом із дітьми. Крім того викинув із шафи речі неповнолітньої ОСОБА_5 та погрожував поставити її на облік в дитячу кімнату поліції якщо вона не залише квартиру. 
В результаті цих дій ОСОБА_2 вона та всі діти налякалися, розхвилювалися, плакали, тривалий час не могли заспокоїтися. Про ці обставини діти досі розповідають одноліткам. 
Ствердила, що цими діями ОСОБА_2 було завдано шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, а також завдано шкоди психічному здоров`ю усім трьом дітям. 
Крім пояснень потерпілої, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також і дослідженими суддею матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №136334, серії ГП №138106, серії ГП №136333, серії ГП №136335 від 16.03.2026 року, якими зафіксовано обставиниинених ОСОБА_2 адіністративних правопорушень, педбачних ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема те, що він 16 березня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання - у кватрирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, а саме в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виражався на адресу своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою, штовхав її та вимагав покинути квартиру разом із дітьми, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілим - малолітнім дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній дитині ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . 
Формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_2 від 16.03.2026 року, якими також зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 16 березня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання - у кватрирі АДРЕСА_2 , домашнього насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 у пристуності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Також факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , зокрема факту висловлення вимоги покинути останнім житло - кватриру АДРЕСА_2 , підтверджується долученою самим же ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копією його заяви до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 березня 2026 року про порушення права власності та незаконне перебування в житлі, в якій ОСОБА_2 повідомляє про незаконене перебування в наленій йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та її неповнодітньої доньки ОСОБА_5 , просить прийняти та зареєструвати дану заяву в установленому законом порядку, внести відомості до ЄРДР на законних підставах, провести перевірку викладених фактів, вжити заходів реагування та притягнути винних осіб до відповідальності згідно із законодавством. 
Викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_2 домашнього насилтства за викладених у протоколах проадміністративні правопорушення обставин, крім зазначених вище доказів, об`єктивно підтверджується долученими орнаном, яким порушено провадження в справі, відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано факт прибуття поліцейських на виклик про вчинення домашнього насильства в квартиру АДРЕСА_2 . Зафіксовано процедуру з`ясування вчинення долмашнього насильства ОСОБА_2 та складання відповідних документів, зокрема форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_2 , протоколів про адміністративне правопорушення, передбачен6их ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та опитування потерпілої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . 
Відеозаписом зафіксовано обстановку в квартирі, зокрема наявність в приміщенні коридору біля шафи речей неповнолітньої ОСОБА_5 , які, зі слів потерпілої ОСОБА_1 , викинув із шафи ОСОБА_2 коли виганяв її разом із дітьми з квартири. Зафіксовано, що неповнолітня ОСОБА_5 знаходиться в стресовому стані, постійно плаче, налякана, повідомляє поліцейським, що ОСОБА_2 погрожував поставити її на облік в дитячій кімнаті поліції. 
Крім цих відеозаписів, зазначені вище обставини також об`єктивно підтведжуються долученим до матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення за клопотанням потерпілої ОСОБА_1 відеозаписом, який вона здійснювала на свій мобільний телефон. Зокрема цим відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_2 викидає із шафи речі неповнолітньої ОСОБА_5 , несе їх дло вхідних дверей квартири та вимагає залишити квартиру. Неповнолітня ОСОБА_5 плаче та просить ОСОБА_2 не робити цього. 
Зазначеними доказами повністю підтверджується та обставина, що в результаті вчиненого ОСОБА_2 домашнього насильства за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_5 . 
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, за яких були вчинені адміністративні правопорушення, та особу порушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, проте в максимальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О