ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/536/26
2/0187/480/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі 
головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 010-RO-82-283855270 від 17.07.2024 в розмірі 12 476,13 грн, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу.
Також позивач просить стягнути понесені судові витрати.
Позовна заява подана представником – Какун Анною Станіславівною, який діє на підставі довіреності від 30.12.2025 строком дії до 31.12.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010-RO-82-283855270. Сума кредиту становить 10000, строк кредитування 300 місяців, процентна ставка 48 % річних. 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право виммоги до відповідача за кредитним договором№ 010-RO-82-283855270. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 13.04.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.
З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.
З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Судом встановлено, 17.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №010-RO-82-283855270, шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». Відповідно до умов вказаного договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів. Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту картковий рахунок на умовах згідно п. 7 заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10000,00 грн. Строк кредиту становить 300 місяців. Зміна строк кредиту можлива у разі, якщо клієнт не відмовився від його продовження. 
Відповідно до п. 3.4 заяви процентна ставка 48% річних, процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строк кредиту становить 48%. 
Позивачем також подано до суду паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» в якому наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування, а також інша важлива інформація щодо кредиту. 
Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту ОСОБА_1 №010-RO-82-283855270 станом на 19.08.2025 становить 12 476,13 грн, що є заборгованістю за основною сумою боргу. 
Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом 795416.
Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78 F, відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
04.03.2026 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №7 до договору факторингу.
На виконання договору факторингу в частині оплати додано платіжну інструкцію №23136 від 18.08.2025 у сумі 4 647 951,48 грн.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 під номером 294 значиться ОСОБА_1 номер кредитного договору №010-RO-82-283855270, загальна сума заборгованості 12 476,13 грн, що є сумою заборгованості за основною сумою боргу по кредиту.
Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також врегульовано положеннями ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України, за якими виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від обов`язку перед первісним кредитором.
Можливість відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит також прямо передбачена ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач є фінансовою установою, що має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 вказаного Закону.
Стосовно відсутності згоди боржника на заміну кредитора суд зазначає, що згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Суд наголошує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може свідчити лише про прострочення кредитора або впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте не є підставою для відмови у задоволенні позову новому кредитору. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора після 17.07.2025.
Враховуючи викладене, перехід права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся на підставі закону та договору, оформлений належним правочином і підтверджений документально, що свідчить про наявність у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, станом на 19.08.2025 заборгованість за кредитним договором становить 12476,13 грн, яка з моменту отримання позивачем права вимоги не змінювалася, відсотки та штрафні санкції не нараховувалися.
Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, а позивач належними доказами довів правомірність нарахування заборгованості та законність набуття права вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154208 від 20.02.2026. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зазначена сума витрат на сплату судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №010-RO-82-283855270 від 17.07.2024 у сумі 12 476,13 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 13 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2; Код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Суддя    І.М. Соловйов