Єдиний унікальний номер 305/4466/25
Номер провадження 3/305/2665/25

ПОСТАНОВА
про закриття справи про адміністративне правопорушення

28.05.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 28.11.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 31.10.2025 серії ЕПР1 № 499529 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 27.08.2025 о 14:56 год в смт. Ясіня по вулиці Файбиша навпроти будинку № 253а, не слідкувавши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Судове засідання, призначене на 08.12.2025, відкладено для ознайомлення з матеріалами справи захисника Сойми І.Ю., а у подальшому відкладалось для одночасного розгляду з протоколом стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 305/4460/25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, їхав на мотоциклі, виїхав із-за поворота, автомобіль зупинився на зустрічній смузі, розпочав рух, зупинився і знову поїхав та зупинився посередині смуги, відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у виді перелому руки, ноги, вибитий кульшовий суглоб.
Захисник Сойма І.Ю в судовому засіданні ствердив, що вина у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, та свідка, думку захисника, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499539 від 31.10.2025, у якому наведено суть та обставини порушення, відповідні норми ПДР України та КУпАП;
- постановою від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025071140000368 від 28.08.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якої 27.08.2025 близько 14:30 в смт. Ясіня біля будинку № 253 А по вулиці Визволення, відбулося зіткнення транспортних засобів - автомобіля «Міцубісі Паджеро» під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла «Хускварна» під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, причиною події стали дії водія мотоцикла, який порушив правила дорожнього руху;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;
- висновком судової автотехнічної експертизи № 124/09 від 25.09.2025.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Тому, необхідно визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, однак без накладення адміністративного стягнення, а із закриттям провадження, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 11 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Події, за фактом яких складено протокол, мали місце 27.08.2025, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2025 за № 12024071140000368 за ч. 1 ст. 286 КК України, 25.09.2025 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
У постанові про закриття кримінального провадження вирішено, зокрема: «3. Притягнути учасника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 КУпАП».
Протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено поліцейським 31.10.2025, до суду він надійшов, як уже зазначалось, 28.11.2025, розгляд відкладено для ознайомлення захисту з матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді минуло понад 3 місяці з часу закриття кримінального провадження.
Тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя           Віктор ЛАСТОВИЧАК