Справа № 420/34207/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
22 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 12.06.2026 року про ухвалення додаткового рішення по справі №420/34207/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» (вул. Миру, буд. 155, с. Вільне, Болградський р-н, Одеська обл., 68556, код ЄДРПОУ 32625121) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. перебувала адміністративна справа за позовом Приватного Підприємства «Тайсон Клінінг Компані» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.
Рішенням суду від 05.01.2026 року (головуючий суддя Іванов Е.А.) адміністративний позов Приватного Підприємства «Тайсон Клінінг Компані» до Одеської митниці задоволено, а саме суд вирішив:
Визнати противоправним та скасувати Рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500590/2025/000013/2 від 30.07.2025 року.
Визнати противоправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500590/2025/000047 від 30.07.2025 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Приватного Підприємства «Тайсон Клінінг Компані» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
12.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якому останній просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Приватного підприємства "Тайсон Клінінг Компані " (вул. Миру, 155, с. Вільне, Болградський район, Одеська область, 68556, ЄДРПОУ 32625121) витрати пов`язанні з залученням перекладача у розмірі 4 768,50 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) гривень.
12.06.2026 року справа № 420/34207/25 була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Радчуку А.А.
16.06.2026 року від представника Одеської митниці надійшло клопотання, в якому він просить, зокрема, відмовити ТОВ «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» у стягненні з Одеської митниці витрат на здійснення перекладу документів та, зазначає, що сума витрат позивача із залученням перекладача, пов`язана із приведенням позовної заяви та доданих до неї письмових доказів у відповідність до вимог КАС України, тобто переклад документів замовлений позивачем до відкриття провадження у справі, тому понесені позивачем витрати безпосередньо не були пов`язані з розглядом цієї справи.
Вивчивши заяву представника позивача від 12.06.2026 року про ухвалення додаткового рішення по справі №420/34207/25, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вказаної заяви, розглянувши доводи представника позивача – адвоката Танова С.В., перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності з ч.ч.1,3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частини третя - восьма статті 137 КАС України вказує, що спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених судових витрат на переклад документів позивачем надано до суду копію платіжної інструкції № 2392 від 16.10.2025 р., копію рахунку-фактури № 02-1004 від 16.10.2025 р., копія Акту здачі-прийняття робіт № 02-1004 від 16.10.2025 р. 
Так, з копії Акту здачі-прийняття робіт № 02-1004 від 16.10.2025 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , виконав роботу згідно рахунку № 02-1004 від 16.010.25 р., а ПП «Тайсон Клінінг Компані» прийняв роботу, а саме: Послуги письмового перекладу (англійська-українська), Послуги письмового перекладу (французька- українська), Послуги нотаріального засвідчення. Загальна вартість послуг становить 4 768,50 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, переклад документів замовлений позивачем на виконання умов суду викладених в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2025 року, тобто понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.
Отже вказані витрати позивача, які пов`язані з перекладом документів, є судовими витратами у розумінні ст.132 КАС України.
Суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
З огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у сумі 4 768,50 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд - 

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача від 12.06.2026 року про ухвалення додаткового рішення по справі №420/34207/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» (вул. Миру, буд. 155, с. Вільне, Болградський р-н, Одеська обл., 68556, код ЄДРПОУ 32625121) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови – задовольнити.
Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» (вул. Миру, буд. 155, с. Вільне, Болградський р-н, Одеська обл., 68556, код ЄДРПОУ 32625121) суму судових витрат пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 4 768,50 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук