Єдиний унікальний номер 341/1285/22 
Номер провадження 2-др/341/7/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року       місто Галич 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Якубовського О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат за надання професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,- 
у с т а н о в и в :
23.04.2026 за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 
27.04.2026 через електронний суд представником позивача, адвокатом Якубовським О.О. направлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення з вимогою стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7200 гривень. 
В обґрунтування заяви долучено підтверджуючи витрати на правничу допомогу.
Рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задоволено.
Змінено  спосіб присуджених аліментів,  встановлений рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року та стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Лучинці Івано-Франківська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі  частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.
З часу набрання рішенням законної сили припинено стягнення аліментів за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 у справі № 341/1242/17, відкликавши виконавчий лист.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
У зв`язку з тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 07.11.2025 року, укладеним ОСОБА_2 з адвокатом з Адвокатським Бюро "Якубовський та партнери", детальним описом виконання адвокатом робіт (надання послуг) у справі за період 07.11.2025-23.04.2026, інформацією про тарифи на правову (правничу) допомогу, квитанцією № 456260 до договору від 07.11.2026 про сплату послуг з надання правничої допомоги грошових коштів в розмірі 7200 гривень, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Представник позивача в заяві просив розгляд проводити у його відсутність.
Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд заяви належним чином через систему "Електронний суд". Будь-яких заяв до суду не надіслав. 
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,: 1) на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Так, адвокатом Якубовським О.О. додано підтверджуючі в обгрунтування заяви документи.
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, протягом зазначеного строку адвокат Якубовський О.О. зробив відповідну заяву.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
постановив:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Лучинці Івано-Франківська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7200 гривень.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА