копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
30 квітня 2026 року Справа № 608/278/26 
Номер провадження3/608/129/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
29червня 2025 року о 22:10:00 по вул. Незалежності в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом «Musstang STI», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичними працівниками приймального відділення КНП «Чортківська центральна міська лікарня», було відібрано взірці крові та згідно Висновку експерта №621 від 14.07.2025, за результатами дослідження в крові ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,16‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563497 від 10.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
29 червня 2025 року о 22:10:00 по вул. Незалежності в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang STI», д. н. з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги – ліве узбіччя, де допустив падіння з транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а ПДР України, про що 10 січня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №563486  
В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник адвокат Данильчук Н. Б. не з`явилися. Адвокат Данильчук Н. Б. подав письмове клопотання про закриття провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що працівниками поліції при складенні протоколу були допущені порушення чинного законодавства. Зокрема, ДТП сталася 29.06.2025, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.11.2025, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складено 10.01.2026, з порушенням всіх строків. На відеозаписі, долученому до матеріалів справи не вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та не зафіксовано його рух. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з грубим порушенням, а саме не запропоновано водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а одразу його було проведено в медичному закладі. Також, адвокат Данильчук Н. Б. звертає увагу суду, що згідно ч.11 ст. 38 КУпАП минули строки притягнення до адміністративної відповідальності. 
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2026 року о 17:43:36 в Чортківському районному управлінні поліції ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Ляхом Ю. Ю. було складено протокол серії ЕПР1 №563486 про те, що 29 червня 2025 року о 22:10:00 по вул. Незалежності в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang STI», д. н. з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги – ліве узбіччя, де допустив падіння з транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2025 року за № 12025211110000286 за ч. 2 ст. 286-1 КК України. 
В рамках даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз та долучено до матеріалів справи Висновки автотехнічної експертизи №526/25-22 від 01.10.2025, транспортно-трасологічної експертизи №527/25-22 від 03.10.2025.
14 липня 2025 року експертом ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» була проведена судово-медична експертиза. Згідно Висновку експерта №621 від 14.07.2025, за результатами газохроматографічного дослідження взірця крові ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками приймального відділу КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР 29 червня 2025 року о 23 годині 25 хвилин, знайдено етиловий спирт в концентрації 2,16‰. Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. 
Постановою слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом Фесенком В. В. від 23 листопада 2025 року кримінальне провадження № 12025211110000286 від 30 червня 2025 року закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. 
Адвокат Данильчук Н. Б. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на порушення працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), зокрема пунктів 1, 6, 7 розділу ІХ. 
Згідно п. 1 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Згідно п. 6 Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.
Згідно п.7 Інструкції, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Посилання адвоката Данильчука Н. Б. на те, що подія сталася 29.06.2025, протокол серії ЕПР1 №563497 складений лише 10.01.2026, тоді як постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 23.11.2025, тобто в порушення Інструкції, суд не бере до уваги, з огляду на наступне. 
Дослідивши письмові докази у даній справі, суд не вбачає в діях поліцейських порушень вищевказаних вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки за фактом ДТП було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , в рамках якого проводилось досудове розслідування (необхідні слідчі дії, призначення експертиз), яке регламентується нормами КПК України. 
Також, захисник Данильчук Н. Б. як на підставу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП посилається на те, що з відеозапису, долученого до матеріалів справи не вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та не зафіксовано його рух. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з грубим порушенням, а саме не запропоновано водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а одразу його було проведено в медичному закладі.
Оглянувши диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суд встановив, що на ньому зафіксований розгляд справи про адміністративне правопорушення за участі ОСОБА_1 та інспектора 10.01.2026.
З матеріалів справи вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що подія відбулася в темну пору доби 29 червня 2025 року близько 22 години 10 хвилин, коли ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,16‰), керував мотоциклом марки «Musstang STI», д. н. з. НОМЕР_1 , без пасажирів і вантажу рухався вулицею Незалежності в с. Джурин в напрямку с. Полівці. Під час руху у вказаному напрямку водій ОСОБА_1 не впорався із керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги – ліве узбіччя, де й відбулось падіння із вказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Чортківська ЦМЛ».
Допитом чергового лікаря швидкої медичної допомоги було з`ясовано, що під час прибуття карети швидкої допомоги на місце ДТП, ОСОБА_1 лежав на трав`яному покритті сам, без свідомості, інших учасників ДТП не було виявлено.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29 червня 2025 року о 22:10 не міг бути зафіксований на нагрудну камеру поліцейського, оскільки, в даному випадку слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Фесенко В. В., прибув на місце 29.09.2025 о 22 год 50 хв за повідомленням про ДТП, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Розділ III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентує проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів
Відповідно до п.13 Порядку, якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Оскільки, ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги в медичний заклад без свідомості та тілесними ушкодженнями, тому спростовуються твердження захисника Данильчука Н. Б. щодо недотримання поліцейськими Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої поліцейський повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Щодо твердження захисника Данильчука Н. Б. про закриття провадження в справі у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд зазначає наступне.
Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом тим, ч. 6 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
З наведеного вбачається, що законодавцем визначено спеціальний строк для накладення стягнення у випадку вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який складає один рік з дня вчинення правопорушення, відтак строки притягнення особи до адміністративної відповідальності не минули.
Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, які є допустимі, належні та достатні, відповідно до ст. 252 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/278/26.
Постанова набрала законної сили « »    р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до « »   року

Суддя Н. З. Коломієць