Справа № 716/103/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участі секретаря судових засідань Кульки О.М.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитними договороми,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_3 укладено Договір № 100289861. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.
30.11.2021 було укладено договір № 30-11-65, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 09.03.2023 було укладено договір № 09-03/23, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 08.05.2023 було укладено договір № 08-05/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 02.09.2025 було укладено договір № 02-09/25 (ДФ-КЦ) відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 100289861.
Відповідач не виконала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого на день формування позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором № 100289861 від 20.08.2021 року в розмірі 43 925,00 грн, яка складається з: 5000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38 375,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 550,00 грн -заборгованість за комісіями.
Крім цього позивач зазначив, що 29.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_3 укладено Договір № 77451764. Відповідно до п.2 Договору, загальний розмір позики становить 1300,00 грн.
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77451764. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77451764. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 77451764.
Відповідач не виконала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого на день формування позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором № 77451764 від 29.09.2021 в розмірі 4223,52 грн, яка складається з: 1300 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 2923,31 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,21 грн – нараховані 3% річні.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48 148,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 6300,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 41 298,31 грн; заборгованість за комісіями – 550,00 грн; нараховані 3% річних - 0,21 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.
25.02.2026 від представника відповідача – адвоката Сікорської І.С. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на доводи, викладені представником, остання просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
02.03.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить позов задовольнити повністю.
Також 20.05.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтримали позов повністю та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, додаткових поясненнях просили суд заявлені позивачем вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідач та її представник Сікорська І.С. не з`явилися, у відзиві на позовну заяву представник просила розглянути справу без участі сторони відповідача. 
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов ’язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку (фінансової установи) на пред`явлення будь-якої вимоги.
Судом встановлено, що 20.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_3 укладено Договір про споживчий кредит № 100289861 (далі Договір).
Договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора F54300, який було вислано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер позичальника в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Вказане підтверджується копіями: анкети-заяви на кредит № 100289861, договору про надання споживчого кредиту, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів (а.с. 41 - 54).
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такий спосіб укладання прирівнюється до письмової форми.
Згідно п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000.00 грн. Згідно з п.п. 1.3., 1.4. Договору, Кредит надається строком на 30 днів з 20.08.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.09.2021.
Відповідно до п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом: 1875,0 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.
Відповідно до п.2.1 Договору, сторонами погоджено, що кошти кредиту надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно з п. 5.1. Договору, Позичальник підтверджує, що до укладення цього Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід?ємною частиною цього Договору, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід?ємною частиною цього Договору; Товариство в електронній формі повідомило його шляхом надання доступу до проекту цього Договору (індивідуальної частини), Правил та іншої інформації розміщеної на сайті Товариства, зокрема в розділах «Документи», «споживачам» про відомості (інформацію) вказані в ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Відповідно до п. 2.2.2 Договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору, проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. У відповідності до п. 2.3.1.2. Договору, пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до п. 2.3.2, Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у наступному: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. Після настання зазначених в пунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4 змінюється пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується Кредитодавцем в особовому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. 
Отже, сторонами погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. 
Згідно з п. 4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. 
Таким чином, сторони погодили, що за користування кредитними коштами кредитором нараховуються відсотки за користування кредитом на весь період фактичного користування, в тому числі і у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання за ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. 
Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту № 100289861, у якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та вартості кредиту для споживача, та порядок повернення кредиту.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_3 , з якою укладено договір № 100289861 від 20.08.2021, ідентифікована ТОВ «Мілоан» та їй надано одноразовий ідентифікатор F54300.
Факт видачі кредитних коштів підтверджується квитанцією про електронний переказ коштів 5000,00 грн від 20.08.2021 о 12:27, призначення: кошти згідно з договором 10028986, отримувач 516875*36, сформований платіжним сервісом КБ «Приват банк» LiqРау.
Крім цього, за інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.04.2026 року, наданою на виконання ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2026 про витребування доказів, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Згідно з доданою випискою банку, вбачається, що 20.08.2021 на зазначену картку було здійснено переказ в сумі 5 000 грн (а.с. 83, 84 звор.бік).
Зібрані докази вказують на те, що 20.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_3 був укладений в електронній формі договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на картковий рахунок останньої кредитні кошти, а ОСОБА_3 зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за їх користування в порядку, визначену договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).
Судом установлено, що 30.11.2021 укладено договір № 30-11-65, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 
09.03.2023 укладено договір № 09-03/23, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 
08.05.2023 укладено договір № 08-05/23, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861.
02.09.2025 укладено договір № 02-09/25 (ДФ-КЦ), відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100289861. 
Вказане підтверджується копіями договорів факторингу та відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копіями додатків до них, копіями актів прийому-передачі реєстрів боржників та копіями реєстрів боржників.
Вказані договори є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 100289861.
Як вбачається з матеріалів справи, первинний кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином в повному обсязі не виконала, що призвело до утворення заборгованості.
У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з Відомостей про щоденні нарахування та погашення за Договором про споживчий кредит №100289861 від 20.08.2021 року, складених первісним кредитором ТОВ «Мілоан», 20.08.2021 року (дата укладення договору) відповідачу було видано кредит у розмірі 5 000,00 грн та нараховано комісію за оформлення кредиту, що передбачена п.1.5.1. договору, а з 21.08.2021 по 19.09.2021 відбулись щоденні нарахування процентів за користування кредитом, що відповідає умовам договору. Разом з тим, з відомостей також вбачається, що після завершення строку кредитування відбулась автопролонгація строку користування кредитом відповідно до пункту п.2.3.1.2 договору, але не більше 60 днів (а.с.66-68). 
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором №10029861 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що набуло право вимоги до відповідача за договором №30-11-65 від 30.11.2021 року, останнім було здійснено нарахування процентів за період з 30.11.2021 по 23.02.2022 згідно з п. 4.2. кредитного договору, яким передбачено змінену процентну ставку згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (а.с.69-70). 
У частині першій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палати Верховного Суду в своїй постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 сформулювала правовий висновок, який полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
При цьому суд звертає увагу, що ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не здійснювалось жодних нарахувань за Договором позики №100289861 (а.с. 71-74). 
З огляду на наведене, за Договором № 100289861 від 20.08.2021 на суму кредиту 5 000,00 грн позивачем нараховано проценти наступним чином: 
- за первісний строк кредитування тривалістю 30 днів, з датою повернення 19.09.2021, за ставкою 1,25 % на день, що становить: 5 000,00 грн ? 1,25 % ? 30 днів = 1875,00 грн; 
- за період автопролонгації з 20.09.2021 по 18.11.2021 включно за стандартною базовою ставкою 5 % на день, що становить: 5 000,00 грн ? 5 % ? 60 днів = 15 000,00 грн; 
- за період прострочення з 30.11.2021 по 23.02.2022 включно, відповідно до п. 4.2 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано проценти за стандартною базовою ставкою 5 % на день, що становить: 5 000,00 грн ? 5 % ? 86 днів = 21 500,00 грн. 
Водночас, визначаючи розмір цієї заборгованості за період просрочення з 30.11.2021 по 23.02.2022, суд зауважує про таке.
З розрахунку заборгованості за цим договором вбачається, що розмір відсотків за вказаний період становить 21 500,00 грн.
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (справа ЄСПЛ "Ван де Гурк проти Нідерландів", заява №23192/15, рішення від 29 травня 2019 року). Водночас принцип jura novit curia ("суд знає закон") зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
Необхідно зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.
Вказане узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року №39/248 "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
З викладеного вбачається, що у даному випадку визначений кредитодавцем у змісті договору розмір процентів за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак п.4.2 Договору є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50%) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.
Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 21 500 грн не є співрозмірною сумі кредиту 5000 грн за договором про споживчий кредит № 100289861 від 20.08.2021, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд приходить висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, а саме - 5000 грн.
Таким чином загальна сума нарахованих процентів становить 21 875,00 грн (1875,00 грн + 15 000,00 грн + 5000,00 грн = 21 875,00 грн), а разом із тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн та комісією у розмірі 550,00 грн загальна заборгованість складає 27 425,00 грн (5000,00 грн + 550,00 грн + 21 875,00 грн = 27 425,00 грн), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, позовні вимоги, про стягнення заборгованості за договором № 100289861 від 20.08.2021 підлягають частковому задоволенню. 

Крім цього судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_4 укладено Договір позики № 77451764 (далі – Договір)(на умовах повернення позики в кінці строку позики) за умовами якого сума позики 1 300,00 грн (п.2.1.); строк позики 23 днів (п. 2.2.); базова денна процентна ставка 1,99%, а денна процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70% (п. 2.3.). Згідно п. 1 Договору № 77451764 Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Bv6TnMKp6s, який було вислано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер позичальника в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Вказане підтверджується копіями: договору позики, Таблицею обчислення загалної вартості кредиту для споживача (а.с. 17 - 18).
Факт видачі кредитних коштів доводиться листом АТ «ТАСКОМБАНК» №10366/47.1 від 20.03.2025 «Про підтвердження платежу» , згідно з яким 29.09.2021 0 04:33:40 Банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача ОСОБА_3 , сума 1300 грн, договір № 77451764, маскований номер картки НОМЕР_3 (а.с.31).
Крім цього, за інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.04.2026 року, наданою на виконання ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2026 про витребування доказів, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Згідно з доданою випискою банку, вбачається, що 29.09.2021 на зазначену картку було здійснено переказ в сумі 1300 грн (а.с. 83, 84).
Зібрані докази вказують на те, що 29.09.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" і ОСОБА_3 був укладений в електронній формі договір позики, за умовами якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перерахувало на картковий рахунок останньої кредитні кошти, а ОСОБА_3 зобов`язалася повернути кредит, сплатити плату (проценти) від суми позики, в порядку, визначену договором.
Згідно з п. 19 Договору №77451764 інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. У свою чергу, Розділом 6 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджених Директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Наказ №12/08/2021 від 12.08.2021 (далі – Правила), визначено Порядок нарахування, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів і порядок повернення позики. Так, згідно п. 6.2. Правил проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. Пунктом 6.3. Правил передбачено, що нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення. 
Відповідно до п. 6.5. Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 
Водночас, згідно з п.п. 7.1., 7.5. Розділу 7 Правил, яким визначено порядок продовження строку користування позикою, Позичальник має право подовжити строк користування Позикою (далі – Пролонгація). За подовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти на умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгацій. Позичальник має право подовжити строк користування Позикою необмежену кількість разів. 
Пунктом 7.6. Правил встановлено, що при кожному подовженні строку користування Позикою, змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на відповідну кількість календарних днів. 
Відповідно до п. 7.8. Правил Позичальник погоджується, що при обранні виду Пролонгації в Особистому кабінеті та виконанні умов, встановлених Товариством для оформлення Пролонгації та продовження строку (терміну) дії Договору позики, таке оформлення та продовження відбувається автоматично, а згода Позичальника проявляється у здійснені дій по внесенню грошових коштів на ім`я Товариства та без будь-якого додаткового документального оформлення. У такому випадку вчинена Позичальником сукупність дій, спрямованих на оформлення Пролонгації, в тому числі внесення Позичальником грошових коштів на ім`я Товариства, є діями, які виражають намір Позичальника та здійснити подовження.
22.02.2022 укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77451764. 
10.03.2023 укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77451764. 
Вказане підтверджується копіями договорів факторингу та відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копіями додатків до них, копіями актів прийому-передачі реєстрів боржників та копіями реєстрів боржників.
Вказані договори є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 77451764.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором №77451764, складеного Первісним кредитором, 29.09.2021 року (дата укладення договору) відповідачу було видано кредит у сумі 1 300,00 грн і з цього ж дня відбулись щоденні нарахування процентів за користування кредитом, що відповідає умовам договору. З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачем здійснювалася сплата процентів за договором, а саме: 23.10.2021 у розмірі 355,71 грн, у зв`язку з чим відбувалась пролонгація строку кредитування згідно з Правилами надання грошових коштів у позику. Разом з тим, у зв`язку з неповерненням позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику первісним кредитором було нараховано відсотки за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування, але не більше 90 календарних днів, тобто до 05.02.2022. При цьому, Товариством було застосовано базову процентну ставку у розмірі 1,99%, що становило 25,87 грн в день (1300,00*1.99%/100%), а не 2,70%, що передбачена для застосування за понадстрокове користування. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором №77451764 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що набуло право вимоги до відповідача за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, останнім у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних за період з 22.02.2022 по 23.02.2022.Позивачем, який набув право вимоги до відповідача за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, не здійснювалось жодних нарахувань за Договором позики №77451764.
З огляду на наведене, за Договором № 77451764 на суму кредиту 1300,00 грн судом нараховуються проценти наступним чином. 
Основний строк кредитування становив 23 дні (до 22.10.2021). За первісний строк користування позикою за зниженою процентною ставкою 0,01 % на день, розмір заборгованості за процентами становить: 
1 300,00 грн ? 0,01 % ? 23 дні = 2,99 грн;
Нарахування процентів у межах 90 днів пролонгації за щоденною ставкою 1,99 % становить: 1300,00 грн х 1.99% х 90 днів = 2328,30 грн.
3 % річних за користування коштами у розмірі 1300,00 грн у відповідності до ст. 625 ЦК України становить 0,21 грн. 
Загальна сума зобов`язань: 1300,00 грн (тіло) + 2331,50 грн (проценти) = 3631,50 грн.
Фактично сплачено відповідачем: 355,71 грн.
Оскільки нарахування щоденних процентів понад 90-денний строк пролонгації є безпідставним, то заборгованість за основним боргом та процентами становить: 3275,79 грн (3631,50 грн – 355,71 грн = 3275,79 грн), які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, позовні вимоги, про стягнення заборгованості за договором №77451764 від 29.09.2021 підлягають частковому задоволенню. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача становить 30 700,79 грн, з яких: 
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 6300,00 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 23 850,58 грн.
- заборгованість за комісіями – 550,00 грн. 
- нараховані 3% річних -0,21 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням розміру задоволених позовних вимог (63,76 % від заявлених), судовий збір за звернення до суду з позовом, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 1697,55 грн ( 2662,4*63,76/100%= 1697,55).
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує таке.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Правилами ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 16 000 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та АО "Лігал ассістанс"; копія заявки на надання юридичної допомоги № 1604 від 01.12.2025, копія витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, відповідно до якого надано правову допомогу у виді усної консультації з вивченням документів вартістю 4000,00 грн, складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до суду вартістю 12 000,00 грн.
Стороною відповідача у поданому відзиві зазначено, що заявлені витрати на правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, тому не погодився із визначеним розміром правничої допомоги.
Враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в даній справі зводилося до складання позовної заяви, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до розміру 8000 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Такі витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі пропорційному до задоволених вимог ( 63,76%), що становить 5100,80 грн.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 100289861 від 20.08.2021 та Договором № 77451764 від 29.09.2021 в розмірі 30 700,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1697,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5100,80 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 01.06.2026.
Суддя Олена ПУХАРЄВА