ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

24.05.2026р. о 20:15 год. за адресою: м.Одеса проспект Шевченка, 6/3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
Далі, 24.05.2026р. о 20:15 год. за адресою: м.Одеса проспект Шевченка, 6/3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 , допустивши ДТП, залишив місце пригоди. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи щодо нього не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає, матеріальні збитки компенсував потерпілій стороні, про що наявна розписка.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676169 від 26.05.2026 року, підтверджується рапортом інспектора поліції від 24.05.2026р., схемою місця ДТП від 24.05.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2026р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.05.2026р., розпискою ОСОБА_2 від 25.05.2026р.
Вина ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676178 від 26.5.2026 року, рапортом інспектора поліції від 24.05.2026р., схемою місця ДТП від 24.05.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2026р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.05.2026р., розпискою ОСОБА_2 від 25.05.2026р.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Так,  ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В порушення вимог п. 2.10. «а» ПДР України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,  ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Таким чином, з викладеного випливає, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на  ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 .
Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_1 , а також припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, тому не вбачає підстав для застосування до винного такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №522/10328/26 (провадження №3/522/3725/26) та №522/10328/26 (провадження №3/522/3726/26) про притягнення  ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/10328/26, провадження №3/522/3725/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/10328/26
Номер провадження №3/522/3725/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.