ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/901/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1730-8/24 від 02 вересня 2024 року, яким надано дозвіл Ставчанській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки для рибогосподарських потреб (код КВПЦЗ - 10.07) площею 54, 6531 га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, яка розташована в селі Южинець Чернівецького району Чернівецької області на території Ставчанської сільської ради та доручено сільському голові Руснаку Роману Васильовичу замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки для рибогосподарських потреб (код КВПЦЗ - 10.07) площею 54,6531 га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, яка розташована в селі Южинець Чернівецького району Чернівецької області на території Ставчанської сільської ради. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки на земельній ділянці для рибогосподарських потреб (код КВПЦЗ - 10.07) площею 54, 6531 га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, яка розташована в селі Южинець Чернівецького району Чернівецької області на території Ставчанської сільської ради розташоване нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності. Зазначає, що оскаржуване рішення не містить відомостей щодо орієнтовної площі та меж земельної ділянки, а відтак не враховано права та інтереси позивача. Крім того, позивач зазначає, що згідно експертного висновку вказана земельна ділянка не підлягає поділу. Також позивач зазначає, що згідно експертного висновку на вказаній земельній ділянці відсутнє інше нерухоме майно окрім майна позивача. 
Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що на даній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна двох різних власників. Відповідач зазначає, що відповідною комісією проведено інвентаризацію земельної ділянки площею 54.6531 га кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, на підставі чого складено акт інвентаризації земель комунальної власності від 26.06.2024 року, в якому рекомендовано сільському голові Ставчанської сільської ради винести на розгляд сесії питання поділу земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, що було підставою для розгляду та прийняття оскаржуваного рішення. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог. 

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач є власником нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 7322589700:02:002:0232, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 6).
Крім того, згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельній ділянці 7322589700:02:002:0232 розташоване нерухоме майно (нежитлові споруди), які належать на праві власності Чернівецькій обласній державній адміністрації. (а.с. 7-8). 
Матеріали справи містять кадастровий план та графічні матеріали земельної ділянки 7322589700:02:002:0232. (а.с. 9).
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка 7322589700:02:002:0232 05.08.2022 р. зареєстрована на праві власності за Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області. (а.с. 10).
26.06.2024 р. сільським головою Ставчанської сільської ради затверджено акт інвентаризації земель комунальної власності, в якому встановлено, що на земельній ділянці 7322589700:02:002:0232, яка є комунальною власністю Ставчанської сільської ради, знаходиться: водне плесо орієнтовною площею 35,4 га; об`єкт нерухомості: гідротехнічна та протиерозійна споруда – відкритий канал, дамба (гребля) №1, дамба (гребля) №2, дамба (гребля) №3, інші гідротехнічні споруди право власності якого належить Чернівецькій ОДА; об`єкт нерухомості: нежитлова будівля рибниці, навіс літ. «А», навіс літ. «Б», сарай літ. «Г», вимощення І, ІІ, ІІІ, водозабірна споруда №1 право власності належить гр. ОСОБА_1 (а.с. 13).
02.09.2024 р. Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення № 1730-8/24, яким надано дозвіл Ставчанській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки для рибогосподарських потреб (код КВПЦЗ - 10.07) площею 54, 6531 га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, яка розташована в селі Южинець Чернівецького району Чернівецької області на території Ставчанської сільської ради та доручено сільському голові ОСОБА_2 замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки для рибогосподарських потреб (код КВПЦЗ - 10.07) площею 54,6531 га, кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, яка розташована в селі Южинець Чернівецького району Чернівецької області на території Ставчанської сільської ради. (а.с. 12).
До матеріалів справи додано висновок експерта №50 від 16.05.2025 р., відповідно до якого зазначається, що на момент експертизи на земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 розташоване нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Також вказано про неможливість поділу земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232. (а.с. 31-39, 48-64).
Також до матеріалів справи додано фотокопії земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 та розташованих на ній споруд нерухомості. (а.с . 39-42, 44, 65-72)
Крім того, матеріали справи містять ситуаційний план ділянки номер 7322589700:02:002:0232. (а.с. 44-46, 73-76).
До матеріалі справи долучено копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 20.05.2025 р. по справі №718/2929/24, якою залишено без змін рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 р. 

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Згідно з ст. 16 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності територіальних громад.
Згідно із ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується власником (розпорядником) земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.
Згідно з до абз. 3 ч. 5 ст. 120 Земельного кодексу України у разі якщо на земельній ділянці державної, комунальної власності, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право оперативного управління, господарського відання на який переходить від однієї особи до іншої, розміщений інший об`єкт нерухомого майна, набувач права оперативного управління, господарського відання має право вимагати від органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, а також попереднього землекористувача поділу земельної ділянки із виділенням частини земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт і яка необхідна для його обслуговування, в окрему земельну ділянку та передачі її йому у постійне користування (крім випадків, коли набувач права оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт не може набувати земельну ділянку у постійне користування).
На підставі матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7322589700:02:002:0232, цільове призначення 10.07 Для рибогосподарських потреб, площа 54.6531 га належить на праві державної власності Ставчанській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області.
При цьому, відповідно до матеріалів справи встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно (гідротехнічна та протиерозійна споруда - відкритий канал довжиною 1597.66 м., на площі угідь 0.7742 га, дамба (гребля) №1 довжиною 176.21 м., дамба (гребля) №3 довжиною 89.50 м., інші гідротехнічні споруди), яке на праві державної власності належить Чернівецькій обласній державній адміністрації. Також, на вказаній земельній ділянці розташоване й нерухоме майно (нежитлова будівля рибниці літ. «А» заг. площа 20 кв.м, навіс літ. «Б», навіс літ. «В», сарай літ «Г», вимощення І, ІІ, ІІІ, водозабірна) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 
Таким чином, суд наголошує, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 7322589700:02:002:0232 на праві державної власності належить Ставчанській сільській раді, відповідно до норм ст. 12 та ст. 186 Земельного кодексу України відповідач наділений повноваженнями щодо розпорядження цією земельною ділянкою, в тому числі щодо ініціації процедури поділу земельної ділянки, незалежно від наявності чи відсутності на земельній ділянці нерухомого майна інших осіб. При цьому, передумовою для прийняття оскаржуваного рішення, яким надано дозвіл Ставчанській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, стали саме обставини розташування на вказаній земельній ділянці одночасно нерухомого майна Чернівецької обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , які мають рівні права на користування вказаною земельною ділянкою.
Отже, суд вважає, що розташування нерухомого майна позивача на земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 не є перешкодою у реалізації відповідачем наданого законом права щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться у державній власності.
Також суд звертає увагу, що дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки не означає, що вказана технічна документація буде розроблена й затверджена. Таким чином, судом вважає, що враховуючи багатостадійність процедури поділу земельної ділянки, доводи позивача про неврахування його інтересів під час вирішення питання про поділ земельної ділянки є безпідставними, необґрунтованими та передчасними на стадії отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.
Щодо посилань позивача на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20.05.2025 р. по справі №718/2929/24, суд звертає увагу, що апеляційним судом не досліджувалось та не надавалась оцінка щодо розташування на земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 одночасно нерухомого майна Чернівецької обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , не зроблено висновки про одноособове право позивача на користування усією земельною ділянкою та відсутності такого права у Чернівецькій обласній державній адміністрації, а також не досліджувались повноваження сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки. Таким чином, постанова Чернівецького апеляційного суду по справі №718/2929/24 не має преюдиційного значення для справи, що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом. 
Щодо посилань позивача на висновок експерта №50 від 16.05.2025 р., відповідно до якого зазначається, що на момент експертизи на земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 розташоване нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також вказано про неможливість поділу земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232, суд зазначає наступне. 
Згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 7 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дослідивши надані позивачем висновки експерта №50 від 16.05.2025 р. суд критично оцінює зроблені експертом висновки, оскільки експертом фактично вирішувалось питання (констатовано факт) права власності позивача на нерухоме майно: рибниці літ. «А» заг. площа 20 кв.м, навіс літ. «Б», навіс літ. «В», сарай літ «Г», вимощення І, ІІ, ІІІ, водозабірна споруда №1, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7322589700:02:002:0232. Водночас, суд наголошує, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права. При цьому, належність позивачу на праві власності нерухомого майна: рибниці літ. «А» заг. площа 20 кв.м, навіс літ. «Б», навіс літ. «В», сарай літ «Г», вимощення І, ІІ, ІІІ, водозабірна споруда №1, не є спірним в даній справі. При цьому, висновки про неможливість поділу земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 є передчасними у спірних правовідносинах, оскільки проект землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 7322589700:02:002:0232 на момент виникнення спірних правовідносин розроблений ще не затверджувався. Також суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є дослідження правомірності рішення сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки, в той час як висновки експерта не стосуються спірних правовідносин. Крім того, у порушення ч. 7 ст. 101 КАС України, у висновку експерта №50 від 16.05.2025 р. відсутнє зазначення, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому суд не приймає вказаний висновок до уваги.
Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення прийнята правомірно, в межах повноважень сільської ради та у відповідності до вимог чинного законодавства. 

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідач не поніс відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 

Найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул. Головна, 52,с. Ставчани, Чернівецький район, Чернівецька область, 59316, код ЄДРПОУ 04417547).

Суддя Т.М. Брезіна