Справа № 302/1057/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 травня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів у складі судді Повідайчик О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
У липні 2025 року  ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позов вмотивовано тим, що  21 липня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Після одруження позивачка обрала прізвище ОСОБА_4 . В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2021 року відповідач почав їздити на заробітки за кордон – до Чеської Республіки. Востаннє виїхав на заробітки за кордон в грудні 2024 року і відсторонився від сім`ї, припинив сімейні відносини. Сторони тривалий час не спілкуються, не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє порозуміння й відносини, які притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження суперечить їх спільним інтересам. 
У зв`язку з цим позивачка просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка бажає повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . Спільні малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з позивачкою. Відповідач участі в їх утриманні не бере, при цьому працює за кордоном і має фінансові можливості сплачувати на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі по 10 000 грн. на кожного щомісячно.
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року позовні вимоги  ОСОБА_2  задоволено частково.
Шлюб, зареєстрований 21 липня 2014 року виконкомом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 26 від 21 липня 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , – розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « ОСОБА_7 ».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у твердій грошовій сумі по 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 31 липня 2025 року та до досягнення ними повноліття. 
В іншій частині вимог – відмовлено. 
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 
Вирішено питання по судовим витратам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, просить рішення суду в частині стягнення аліментів змінити, а саме зменшити присуджений до стягнення розмір аліментів у твердій грошовій сумі та визначити новий розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що під час розгляду справи судом першої інстанції не перевірено належно всі обставини на які покликається в позові сторона позивачки та сторона відповідача, у зв`язку з чим суд дійшов хибного висновку щодо необхідності стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 6750, 00 грн. щомісячно на кожну дитину, з врахуванням ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України та установленого в Чеській Республіці мінімального розміру заробітної плати, що на думку суду не потребує додаткового доведення в суді. При визначенні розміру аліментів на утримання двох малолітніх дітей суд відхилив всі докази надані стороною відповідача щодо утримання відповідачем ОСОБА_1 двох непрацездатних батьків (матір і батька), які визнані особами з інвалідністю другої групи та потребують фінансової допомоги сина ОСОБА_1 . Також, судом не взято до уваги довідку про доходи відповідача у виді заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримує в Чеській Республіці. Визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6750 грн. на кожну дитину, ґрунтується виключно із встановленої Трудовим кодексом Чеської Республіки місячної мінімальної заробітної плати на 2025 рік за тижневий робочий час 40 годин, згідно якого така заробітна плата оголошена у розмірі 20 800 чеських крон, а погодинна мінімальна заробітна плата - 124,40 чеських крон. З цих підстав суд, дійшов хибного висновку, що доходи відповідача в Чеській Республіці у виді місячної заробітної плати не можуть бути меншими за грошову суму 40776,32 грн., що є виключно припущенням суду та не встановлено під час розгляду справи будь-якими доказами наданими сторонами по справі. Під час розгляду справи, судом не взято до уваги, пояснення та докази сторони відповідача, що відповідач ОСОБА_1 працює в Чеській Республіці за трудовим договором та отримує заробітну плату, виключно за виконану ним роботу, про що відповідачем було надано довідку про отриману ним заробітної плати в Чеській Республіці за перший квартал 2025 року в розмірі 8100 крон. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 тимчасово проживає та працює в Чеській Республіці, працює не на постійній основі, по найму в будівельній фірмі «Strechy Jaku, ТОВ», яка виконує покрівельні роботи - ремонт даху, встановлення даху, тому заробітна плата ОСОБА_1 залежить від виконаної ним роботи та погоди. Звертає увагу апеляційного суду, що відповідач виконує покрівельні роботи, а тому у разі погіршення його стану здоров`я, працювати не зможе. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача – адвокат Белла В.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Вказує, що надана довідки про доходи відповідача у виді заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримує в Чеській Республіці, то така є сумнівною, тобто такою, що не відповідає розумному поясненню щодо можливості існування на вказані кошти самого відповідача в Чеській Республіці, про що позивачем було зазначено у відповіді на відзив від 14 липня 2025 року. Так в даній довідці про розмір квартальних доходів від 29.08.2025 зазначено дохід відповідача в розмірі 8100 чеських крон за квартал (2700 Kc за місяць), що становить по курсу НБУ – 15 876 грн., тобто 5292 грн. на місяць. На судовому розгляді в суді першої інстанції представником відповідача було зазначено, що з цих грошей відповідач ще утримує своїх батьків та щомісяця пересилає їм грошові кошти по 2000 грн. кожному. Тобто узагальнюючи всі пояснення та надані докази самим відповідачем щодо його заробітку в Чеській Республіці та пересилання грошей на утримання батьків, тоді самому відповідачу для проживання в Чеській Республіці протягом місяця залишок коштів становив би в розмірі 1 292 гривні (659,18 Kc), на які відповідач повинен винаймати собі житло, одягатись, харчуватись, користуватись громадським транспортом, що не може бути достовірним. Судом першої інстанції також вірно зазначено, що батьки відповідача отримують пенсію та окрім відповідача мають ще трьох повнолітніх дітей, які нарівні з відповідачем зобов`язані піклуватись та утримувати своїх батьків. Крім того суд зазначив, що кожен з батьків отримує пенсію.
У відповіді на відзив представник ОСОБА_1 - адвокат Гренджа В.Ю., просить змінити рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2025 року в частині стягнення аліментів та винести в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2025 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. Зокрема, вказує, що розмір аліментів, який присуджено до стягнення з відповідача в сумі 6750 грн. на кожну дитину є завищеним та поставить відповідача ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, призведе до боргів перед позивачкою та стягнення в подальшому пені. Апелянт ОСОБА_1 працює в Чеській Республіці офіційно і цей факт він не заперечує, однак його доходи є нестабільними, мінімальними та залежать від обсягу замовлень і виконаних ним робіт у певний період, зокрема в літній період ОСОБА_1 має можливість заробити більше, тоді як в зимній період фактично є непрацюючим з огляду на той факт, що він працює будівельником і його робота залежить від погодніх умов. Доходи ОСОБА_1 становлять в середньому 8100-10000 чеських крон (16044 грн. 63 коп.). Скаржник ОСОБА_1 працює за трудовим договором, а не на постійній основі, саме тому його доходи є нерегулярними і нестабільними. Окрім цього, скаржник ОСОБА_1 допомагає матеріально своїм батькам, які є непрацездатними, хворіють, визнані особами з інвалідністю та потребують допомоги сина. 
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. 
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом даного апеляційного перегляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, є рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів. В іншій частині рішення суду не оскаржено та не переглядається судом апеляційної інстанції.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2563 грн., від 6 до 18 років - 3196 грн. 
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років – 2817 грн., від 6 до 18 років – 3512 грн. 
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).
Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів, відповідні розміри прожиткового мінімуму не є абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо.
Колегія суддів наголошує, що здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дітей (ст.155 СК України).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).
Стягнення аліментів на утримання дітей є одним із способів захисту інтересів дітей, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 уклали шлюб, який 21 липня 2014 року був зареєстрований виконкомом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 26 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 21.07.2014 (а.с.7), 
Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2015 (а.с.14) та серії НОМЕР_3 (а.с.15).
Подружні стосунки між сторонами припинені. 
Діти сторін проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 25.07.2025 № 2341 (а.с.13) та визнано сторонами.
З довідок Колочавської гімназії Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.07.2025 слідує, що позивачка працює вчителем початкових класів у зазначеній гімназії (а.с.16), а малолітні діти сторін є учнями цієї гімназії (а.с.18,19).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в Чеській Республіці і цей факт він не заперечує.
В суді першої інстанції відповідачем надано довідку від 29.08.2025, видану ТОВ Strechy Janku чеською мовою з належним чином засвідченим перекладом на українську мову, про його квартальний заробіток. Надаючи такій довідці оцінку суд першої інстанції вірно виходив з того, що довідка не містить відомостей про те чи є зазначене місце роботи основним для відповідача, період фактичної роботи (дні, години) або виконаний обсяг робіт, за які було нараховано зазначений заробіток, а також відсутність у ньому інформації щодо валюти, в якій було проведено нарахування заробітку. Доданий відповідачем договір про виконання роботи з перекладом з чеської мови на українську мову також не підтверджує сукупний дохід відповідача.
Визначаючи розмір аліментів на утримання дітей сторін – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі по 6750 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції врахував інтереси дітей та вищезазначені вимоги закону. 
Діти сторін проживають разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дітей.
Відповідач є молодою працездатною особою, працює за кордоном і має обов`язок та фінансову можливість щодо належного матеріального забезпечення своїх дітей нарівні з позивачкою. Доданий до апеляційної скарги абулаторний висновок з перекладом з чеської мови на українську мову не містять відомостей, які б вказували на те, що відповідач є особою, яка втратила працездатність, чи наявні медичні протипоказання чи висновки відповідних медичних лікарських комісій щодо обмеження або заборони працювати.
Визначений розмір аліментів відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності та спрямований на захист інтересів дітей.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано той факт, що у відповідача перебуває на утриманні двоє непрацездатних батьків не заслуговують на увагу, оскільки апелянтом не надано належних доказів щодо перебування батьків  ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на його утриманні, а подана суду першої інстанції довідка про склад сім`ї не підтверджує вищевказане. При цьому, батьки відповідача є особами пенсійного віку, отримують дохід у виді пенсії, що підтверджено, наданими відповідачем доказами. Окрім цього, батьки відповідача мають ще трьох повнолітніх дітей, які нарівні з відповідачем зобов`язані піклуватись та утримувати своїх батьків.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. 
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. 
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, залишити без задоволення.
Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 29 травня 2026 року.
Головуючий:
Судді: