ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4018/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАГНАТ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, 

У С Т А Н О В И В:

Упровадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія "МАГНАТ" (далі також – ТОВ АК "МАГНАТ", позивач) до Головного управління ДПС України у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також – ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.03.2026 № 4283/Ж10/25-01-07-00 про збільшення грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" код за ЄДРПОУ (34490542) через заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період на загальну суму 145 146 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 16 424 грн., за 2020 рік на суму 18 588 грн., за 2021 рік на суму 23 614 грн., за січень-лютий 2022 року на суму 4 264 грн., за 2023 рік на суму 26 369 грн., за 2024 рік на суму 55 887 грн., та застосування штрафу у сумі 36 286,50 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на нерухоме майно, яке належить йому на праві власності (ангари та гараж) контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання. Вказані об`єкти нерухомості належать до будівель/споруд, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Вказує, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником. Об`єкт нерухомості є будівлею, призначеною для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При цьому, такий об`єкт не здається власником в оренду, лізинг, позичку. Позивач вважає, що відповідно до положень підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, належні йому ангари та гараж не є об`єктом оподаткування.
15.04.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у спірних правовідносинах діяв на підставі законодавства України. Просив врахувати практику Верховного Суду при застосуванні підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, зокрема постанову у справі 620/3951/18.
27.04.2026 та 19.05.2026 ухвалами суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ АК "МАГНАТ" зареєстрований 05.12.2006. Основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач ТОВ АПК «МАГНАТ» є сільськогосподарський товаровиробник, що підтверджується:
- свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість;
- довідками про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, для сільськогосподарського товаровиробника;
- розрахунками частки сільськогосподарського товаровиробництва;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ АПК «МАГНАТ» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Позивачу належать на праві власності:
- ангар (с.Талалаївка, вул. Прилуцька, 125), площею 518,6 м.кв., 
- ангар для техніки № 1 (верхній ангар) (с.Безуглівка, вул.Заболотна, 24В) - площею 1455,7 м.кв; 
- ангар для техніки N° 2 (нижній ангар) (с.Безуглівка, вул.Заболотна, 24В) - площею 1759,1 м.кв
- гараж (с.Талалаївка, вул. Прилуцька, 125Б), площею 202,3 м.кв., належить ТОВ АПК.
Вказані об`єкти нерухомості належить позивачу на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявною в матеріалах справи.
Позивач зазначає, що зазначені об`єкти використовується в сільськогосподарській діяльності - для зберігання вирощеної сількогосподарської продукції, посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин; зберігання та ремонту сільськогосподарської техніки, що необхідна для обробки полів, а також для її технічного обслуговування, зберігання запасних частин, інструментів, обладнання, тари, пакувальних матеріалів, а також іншого сільськогосподарського інвентарю, добрив, паливних пелет, що використовуються у виробничих процесах (зокрема сушінні зерна).
З 29.12.2025 по 30.01.2026, на підставі наказу від 16.12.2025 № 2159-п Головного управління ДПС у Чернігівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ АК "МАГНАТ", за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; за період з 01.01.2016 по 31.12.2024 з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
За результатом перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 06.02.2026 року № 1990/ Ж5/25-01-07-01-01 (далі -акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення платником податку пункту 266.1, підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266, Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 145 146 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 16 424 грн., за 2020 рік на суму 18 588 грн., за 2021 рік на суму 23 614 грн., за січень-лютий 2022 року на суму 4 264 грн., за 2023 рік на суму 26 369 грн., за 2024 рік на суму 55 887 грн.
Зазначене в акті порушення, на думку відповідача, стосується заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо наступних будівель:
1) Ангар (с.Талалаївка, вул.Прилуцька, 125), площею 518,6 м.кв.;
2) Ангар для техніки № 1 (верхній ангар) -с.Безуглівка, вул.Заболотна, 24В), площею 1455,7м.кв.;
3) Ангар для техніки № 2 (нижній ангар) (с.Безуглівка, вул.Заболотна, 24В), площею 1759,1 м.кв.;
4) Гараж (с.Талалаївка, вул.Прилуцька, 125Б), площею 202,3 м.кв.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовано податкове повідомлення-рішення від 17.03.2026 № 4283/Ж10/25-01-07-00.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Згідно зі статтею 265 ПК України податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПКУ визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПКУ).
Пунктом 266.2 статті 266 ПКУ визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування.
Так, згідно з підпунктом "ж" вищезазначеної статті, до таких об`єктів нерухомості віднесено будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Застосування підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ передбачає наявність трьох умов, перша з яких: власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у господарській діяльності та третя - об`єкти нерухомості не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
У спірних правовідносинах суд звертає увагу, що застосування підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ передбачає наявність трьох умов, перша з яких: власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та третя - об`єкти нерухомості не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Отже, аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є, зокрема, правовий статус будівлі.
Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з Державним класифікатором України будівель та споруд ДК 018-2000.
Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.
Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" (група 127 "Будівлі нежитлові інші" клас 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства").
До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 будівлі для тваринництва, 1271.2 будівлі для птахівництва, 1271.3 будівлі для зберігання зерна, 1271.4 будівлі силосні та сінажні, 1271.5 будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства, 1271.6 будівлі для тепличного господарства, 1271.7 будівлі рибного господарства, 1271.8 будівлі підприємств лісівництва і звірівництва, 1271.9 будівлі сільськогосподарського призначення інші.
Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 09.05.2023 у справі № 380/10802/22 зазначив, що норми податкового законодавства не покладають на платника податку обов`язок отримати від Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві" експертний висновок щодо правильності класифікації наявних у власності особи об`єктів нерухомості за державним класифікатором ДК 018:2000, проте такі дії платника могли б спростити процес податкового адміністрування податку на нерухомість.
Судом встановлено, що належні позивачу ангари та гараж належить до будівель/споруд, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.
Тобто, за технічними характеристиками належні позивачу на праві приватної власності будівлі підпадають під визначення об`єктів, що звільняються від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наведеному у підпункті "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
Однак, віднесення нежитлової будівлі до відповідного класу не є безумовною підставою для віднесення фізичної або юридичної особа, яка нею володіє, до осіб на яких розповсюджується податкова пільга, визначена підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
Законодавець ставить у залежність використання сільськогосподарської інфраструктури в межах сільськогосподарських потреб.
Необхідним для з`ясування у цій справі також є питання чи є позивач сільськогосподарським товаровиробником, на якого поширюється пільга, передбачена підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
Так, за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
Тобто, визначення сільськогосподарський товаровиробник, яке міститься у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу (Спрощена система оподаткування, облік та звітність), тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ Податок на майно).
Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
Поняття «сільськогосподарський товаровиробник» міститься також у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» №2238-III від 18 січня 2001 року, під яким законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.
З метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, законодавцем вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції». Так, відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції сільськогосподарські товаровиробники, фізичні особи (у тому числі домогосподарства, фізичні особи, що здійснюють діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства, самозайняті особи у сфері сільського господарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю.
Суд вважає, що належність особи до категорії сільськогосподарських товаровиробників не залежить від організаційної форми здійснення нею сільськогосподарської діяльності (юридична особа, фізична особа чи фізична особа-підприємець).
Відповідну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 17.02.2020 № 820/3556/17, від 10.04.2020 №823/1751/17, від 24.04.2020 №540/2206/19 від 17.02.2021 №820/3707/17 та від 22.04.2021 №822/3289/17. 
Суд погоджується з доводами позивача, що ангари та гараж, які належить позивачу на праві приватної власності, щодо якого контролюючим органом донараховано податкове зобов`язання, зокрема, є будівлею, призначеною для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При цьому, такий об`єкт не здається власником в оренду, лізинг чи позичку і використовується ним в сільськогосподарській діяльності.
Отже, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав у своїй сукупності, за яких належне позивачу нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звільнено від оподаткування відповідно до положень підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.03.2026 № 4283/Ж10/25-01-07-00. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислову компанію "МАГНАТ" судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.04.2026 №5962.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАГНАТ" вул. Прилуцька, 125,с. Талалаївка,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16651 код ЄДРПОУ 34490542. 
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 44094124. 
Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко