Справа № 136/951/25
провадження № 2/136/331/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду через свого представника - адвоката Петришину І.А. з вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Померлий за життя залишив на ім`я позивача заповіт, яким спадкоємцем майна ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 . Відповідно після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, та за заявою позивача приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 90/2024. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Однак, 19 травня 2025 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок, що послугувало підставою для звернення до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, а у справі призначене підготовче судове засідання. Окрім того, судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башти-Бєляєвої М.О. матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
29.05.2025 від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист № 07-11/840 від 28.05.2025 у якому просять слухання справи проводити без участі їхнього представника при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
24.07.2025 від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої М.О. надійшли копії матеріалів спадкової справи № 90/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
20.10.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано:

- у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. копію спадкової справи № 48/2015, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 1944 року народження;
- у Липовецької державної нотаріальної контори інформацію, щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , 1974 року народження;
- у Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області - Погосподарську книгу № 3 по особовому рахунку -НОМЕР_5 ст.-11, Приборівського старостинського округу Вінницького району, Вінницької області, щодо домоволодіння (домогосподарства) ОСОБА_4 за 1990-1995 роки. Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкладено.
23.10.2025 від Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла запитувана судом інформація.
24.10.2025 від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшла копія погосподарської книги № 3.
28.10.2025 від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. надійшли копії матеріалів спадкової справи № 48/2015, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
17.12.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Петришиної І.А. та замінено неналежного відповідача Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області - на належного ОСОБА_2 , а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкладено.
06.02.2026 ухвалою суду прийнято заяву представника позивача - адвоката Петришиної І.А. про уточнення позовних вимог відповідно до яких вірною є наступна редакція прохальної частини позовної заяви: - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , право власності на 7/18 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа - 66.0 кв.м., житлова 31.7 кв.м.) місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; - визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , право власності на 5/18 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа - 66.0 кв.м., житлова 31.7 кв.м.) місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкладено.
05.03.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та відповідачі, а також їхні представники не з`явилися. 20.04.2026 представником позивача - адвокатом Петришиною І.А. подано до суду заяву про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. 
Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 90 років, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (зворотна сторона а.с.5).

З матеріалів спадкової справи № 90/2024 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку прийняв син померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подавши 17.10.2024 відповідну заяву приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвій М.О. (а.с.38), а також онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , подавши 14.03.2025 відповідну заяву приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвій М.О. (зворотна сторона а.с.45) 
Згідно інформації зазначеної у технічному паспорті від 07.03.2013, інвентаризаційна справа № 594 виготовленого на замовлення ОСОБА_4 КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_1 загальна площа житлового будинку становить 66,0 кв. метри, житлова 31,7 кв. метри (а.с.61-64).
Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м. та житловою площею 31,7 кв.м. станом на 21.05.2025 становить 167 175 грн. (зворотна сторона а.с.13-а.с.14).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстрація права власності № 424266581 від 25.04.2025 відомості про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутні (зворотна сторона а.с.66-а.с.67, 69).
Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвою М.О. № 118/02-31 від 19.05.2025 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постанова мотивована тим, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що на підтвердження належності спадкодавцю житлового будинку, розташованого під номером АДРЕСА_1 надано технічний паспорт на зазначений вище житловий будинок виготовлений КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на одноквартирний (садибний) житловий будинок станом на 07.03.2013 та виписку з погосподарської книги № 3 по Приборівській сільській раді на 1990-1995 року, видану головним спеціалістом ВНАП Турбівської селищної ради 25.03.2025 за № 20/03-13/10. Із вищезазначених документів вбачається, що станом на 01 січня 1991 року житловий будинок належав до спільної групи господарства особи, що займається індивідуальною трудовою діяльністю і в ньому разом із спадкодавцем проживали члени його сім`ї: дружина - ОСОБА_5 , 1944 року народження, син - ОСОБА_3 , 1969 року народження. Відповідно до статті 368 Цивільного кодексу України такий житловий будинок є спільною сумісною власністю, тобто, власністю двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Відтак, обсяг прав та, відповідно, розмір часток у праві власності кожного з співвласників на вище вказаний житловий будинок в нотаріальному порядку встановити не вбачається можливим (а.с.8).
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи те, що позивач бажає оформити спадщину за заповітом та не має можливості реалізувати свої права, у зв`язку із відсутністю інформації у нотаріуса про розмір частки спадкодавця у житловому будинку АДРЕСА_1 , наведене послугувало підставою для звернення до суду.
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
З матеріалів спадкової справи № 90/2024 судом встановлено, що окрім позивача, спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 є співвідповідач ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні. 
Відповідно до заповіту посвідченого 21.07.2015 секретарем виконкому Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Куник Л.А., ОСОБА_4 зробив наступне розпорядження:
- всю належну йому частку земельної ділянки, площею 3,5863 га (кадастровий номер 0522285200:04:000:0422) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Приборівської сільської ради, заповідає ОСОБА_2 ;
- а усе інше майно, рухоме і нерухоме, де б воно не знаходилось і з чого не складалось у тому числі все те, що буде належати на день його смерті і на що він матиме права за законом, заповідає ОСОБА_1 (а.с.41).
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Водночас, згідно статті 120 ЦК Української PCP майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
На підставі статтей 121, 123 ЦК Української PCP володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.
Згідно п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.
В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 3 на 1990-1995 роки Приборівського старостинського округу Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області, особовий рахунок НОМЕР_5. стор. 11, вих. № 20/03-13/10 від 28.03.2025 членами домогосподарства у АДРЕСА_1 були: ОСОБА_4 - голова домогосподарства, ОСОБА_5 - дружина (покійна), 1944 року народження та ОСОБА_3 - син, 1974 року народження. Рік побудови - 1969, загальна площа 56 м.кв., житлова площа - 40 м.кв. (зворотна сторона а.с.60). Аналогічні відомості зазначені у витребуваній судом копії погосподарської книги № 3 Приборівської сільської ради народних депутатів за 1991-1995 роки (а.с. 119-123).
Враховуючи зазначене, станом на 15.04.1991 року розміри часток співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рівними, а отже становили по 1/3 частці кожного. 
Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 68 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).
При цьому, відповідно до матеріалів спадкової справи № 48/2015 спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 - чоловік спадкодавця та ОСОБА_2 - онук спадкодавця, інші спадкоємці відсутні. 
Відповідно до заповіту посвідченого 04.04.2012 секретарем виконкому Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Куник Л.А., ОСОБА_5 зробила наступне розпорядження:
- усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого не складалось у тому числі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона матиме права за законом, заповідає ОСОБА_2 (а.с.134).
Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), а отже ОСОБА_4 має право на 1/6 частки майна його померлої дружини.
Враховуючи зазначене, станом на день смерті ОСОБА_4 розміри часток співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 були наступними: ОСОБА_3 - 1/3 частки житлового будинку, ОСОБА_4 - 7/18 частки (1/3 + 1/6 частки від успадкованої 1/3 частки після смерті ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 - 5/18 частки (5/6 частки від успадкованої 1/3 частки після смерті ОСОБА_5 ). 
Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідно до змісту заповіту залишеного ОСОБА_4 його спадкоємець (син) та позивач по справі ОСОБА_1 успадкував належну спадкодавцю 7/18 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 , позивач після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлений можливості за вказаних вище обставин.
Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. 
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
Водночас, суд наголошує на тому, що відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України), зазначене кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 13 ЦПК України відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд приходить до висновку, що позивач наділений правом звернутися до суду виключно за захистом свого порушеного права, та не уповноважений порушувати перед судом питання стосовно визнання права власності за співвідповідачем по справі ОСОБА_2 .
З урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, наявність порушеного права позивача є очевидним, отож суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності на частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , право власності на 7/18 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа - 66,0 кв.м., житлова 31,7 кв.м.) місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
У решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: 
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідачі: 
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 );

ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

У зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному з 24.04.2026 по 01.05.2026, повний текст рішення складено та підписано 04.05.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ