Справа № 298/486/26 
Номер провадження 3/298/274/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 травня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ-групи, непрацюючого, 

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694037 від 27.04.2026 р., 27 квітня 2026 року о 17 год. 31 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав і ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 27.04.2026 між нею та ОСОБА_1 виник раптовий конфлікт, в наслідок якого вона його штовхнула, а він в свою чергу, зупиняючи її дії, наніс їй удар. Зазначає, що шкода її психологічному здоров`ю не спричинена, конфлікт був завершений одразу на місці. Однак її донька, яка перебувала у них в гостях, викликала працівників поліції, в результаті чого було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, та пояснив, що 27.04.2026 між ним та ОСОБА_2 , фактично не було ніяких конфліктів, сама подія відбулася дуже швидко на основі непорозуміння під час спілкування та завершилась на місці. 

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони посперечалися і дружина ОСОБА_2 штовхнула його два рази.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй удар по обличчю.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у них виник раптовий конфлікт, в результаті чого дочка викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1 ч. 1 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя:        Тарасевич П.П.