ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року	справа № 380/15113/25	

м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,
за участю: 
секретаря судового засідання Кліпацької Д. П.
представниці позивача за первісним позовом Андрущенко М. В., 
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА»), у якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37959255 ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/21081100, р/р UA988999980313000106000016719, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Ухвалою судді від 29.07.2025 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» про стягнення коштів залишено без руху.
Ухвалою судді від 13.08.2025 Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла скарга Мельник І.О. від 05.03.2025 щодо перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізуються в аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2. 
На підставі погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.03.2025 № 15.2.1-3/7058, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.03.2025 №396-ОД та направлення від 25.03.2025 №192 посадовими особами проведено позапланову перевірку ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», за результатами якої складено Акт від 09.04.2025 № 027, примірник якого отримано під підпис уповноваженою особою відповідача за первісним позовом.
Стверджує, що ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
Зокрема, відповідач за первісним позовом не надав в повному обсязі документи, які запитувались згідно Вимоги № l від 27.03.2025, а саме: фіскальні чеки, оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками), 282 (Товари в торгівлі), 285 (Торгова націнка), 281 (Товари на складі), що, у свою чергу, унеможливило проведення аналізу щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарський засіб «КРЕСТОР», який реалізовувався в аптеці товариства за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №017 від 14.04.2025, яким до ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення скеровано відповідачу за первісним позовом рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З огляду на те, що штраф не сплачено, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області пред`явило цей позов до суду.
05.09.2025 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» подало зустрічну позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №017 від 14.04.2025.
Ухвалою від 10.09.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 23.09.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №380/15113/25 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що 25.03.2025 на підставі наказу Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області №396-ОД та направлення від 25.03.2025 №192 представнику ТОВ «Подорожник Полтава» надано Вимогу №1 від 27.03.2025, в якій вимагалось у термін до 11:00 31.03.2025 надати запитувані документи.
31.01.2025 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» надано відповідь на вимогу органу державного нагляду, до якої додано частину запитуваних документів. 02.04.2025 ТОВ «Подорожник Полтава» заявлено клопотання про продовження терміну виконання вимоги №1 від 27.03.2025. 
На виконання вимоги №1 листом від 04.04.2025 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» надано копії чеків для службового користування в кількості 7 од., оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 281, 282, 285 та пояснено, що фіскальні чеки видаються клієнтам. 
Звертає увагу, що контролюючий орган не мав під час перевірки зауважень чи додаткових вимог щодо наданих документів. Водночас наголошує, що перелік запитуваних документів виходив за межі предмету позапланової перевірки.
Стверджує, що в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» товариством не створювалися перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю), а навпаки виконувалися законні вимоги посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які сприяли допущенню посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Зважаючи на наведені у зустрічному позові доводи, просить задовольнити зустрічний позов і відмовити у задоволенні первісного позову.
07.10.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало відзив на позовну заяву, у якому виклало заперечення на зустрічний позов. Спростовуючи доводи позивача за зустрічним позовом, акцентує на тому, що вимога щодо надання документів та інформації не має розцінюватись як припис, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Вимога, у свою чергу, є забезпеченням можливості з боку контролюючого органу суб`єкту господарювання на доведення законності здійснюваної ним діяльності, шляхом подання документів, що це підтверджують. Відтак, ототожнення цих термінів, на переконання представниці відповідача за зустрічним позовом, не відповідає Закону № 877-V та не спростовує обставин справи. Відповідач за зустрічним позовом підкреслює, що додавання документів чи їх копій, що підтверджують порушення, викладені у зверненні, здійснюється виключно за наявності таких документів. Констатує, що чинним законодавством не передбачено процедури надання зауважень чи додаткових вимог органом державного нагляду (контролю) під час здійснення позапланового заходу. Крім того, покликаючись на практику Верховного Суду, зауважує, що ненадання документів під час проведення перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін органом Держпродспоживслужби є перешкодою у виконанні покладених на службу функцій.
З урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою суду від 13.10.2025 забезпечено участь представниці Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у судових засіданнях під час розгляду справи №380/15113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 27.11.2025 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.
Представниця Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в судовому засідання позовні вимоги за первісним позовом підтримала, просила первісний позов задовольнити, а в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.
Представник ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» у судовому засіданні проти первісного позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відмовити, позовні вимоги зустрічного позову просив задовольнити, рішення скасувати.
11.05.2026 оголошено скорочене рішення.
Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
До Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла скарга Мельник І. О. від 05.03.2025 щодо проведення перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізуються в аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2. 
Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.03.2025 №15.2.1-3/7058 погоджено проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» (місце провадження господарської діяльності: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, 8/2) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби за зверненням гр. ОСОБА_1 від 05.03.2025 про можливі порушення його (її) прав, законних інтересів.
На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.03.2025 №396-ОД, направлення від 25.03.2025 №192 посадовими особами позивача за первісним позовом з 27.03.2025 по 28.03.2025, з 31.03.2025 по 04.04.2025 та з 07.04.2025 по 09.04.2025 проведений позаплановий захід державного контролю щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби у формі позапланової перевірки ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за адресою: 39701, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2.
27.03.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, з метою розпочати позаплановий захід (перевірку), здійснено вихід за місцем провадження господарської діяльності аптеки за адресою: 39701, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2. Уповноважена особа ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» Кобелецька Є.О. ознайомлена з направленням, погодженням на проведення перевірки, зверненням фізичної особи.
27.03.2025 уповноваженій особі ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» вручено Вимогу №1 про надання документів та інформації, у якій визначено термін надання копій запитуваних документів до 11:00 год. 31.03.2025.
На виконання Вимоги №1 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» надано відповідь від 31.03.2025 № БН та копії таких документів: виписки з ЄДР; витягу з Ліцензійного реєстру провадження господарського діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА»; наказу щодо призначення керівника підприємства; витягу з реєстру платників податку на додану вартість; договорів поставки товару, чинні протягом періоду 01.01.-27.03.2025, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками лікарських засобів. Констатовано, що прибуткові накладні за період, що перевіряється, звіти про рух лікарських засобів не передбачені в системі внутрішньогосподарського (управління) обліку товариства. Крім того, наголошено, що оборотно-сальдові відомості складаються та ведуться по Товариству загалом.
02.04.2025 від ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» надійшло клопотання вих. № БН з проханням продовжити термін надання документів тa інформації на Вимогу № 1 до 04.04.2025.
03.04.2025 нa виконання Вимоги №1 листом від 03.04.2025 №БН ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» додано інформацію та копії документів, а саме: установчих документів - Статуту; наказу №10/21 «Про облікову політику та організації бухгалтерського обліку»; видаткові накладні на препарати за період, що перевіряється, в кількості 8; копії чеків (не фіскальні) в кількості 7 шт. (фіскальні чеки видаються клієнтам та в аптеці не зберігаються); інформацію у форматі таблиці про роздрібну реалізацію лікарських засобів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін відповідно до Додатку №1 за період, що перевіряється.
Листом від 04.04.2025 №БН ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» надало оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 281, 282, 285 за період, що зазначений у вимозі №1.
За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено Акт від 09.04.2025 № 027, примірник якого отримано представником ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за довіреністю 09.04.2025, про що свідчить її підпис.
За змістом Акту, «… 31.03.2025 нa виконання Вимоги № 1 товариство надано відповідь від 27.03.2025 №БН та копії частини запитуваних документів.
02.04.2025 надійшов лист від товариства з проханням продовження терміну надання документів та інформації до 04.04.2025.
03.04.2025 надійшов лист товариства та додано інформацію та копії документів на виконання вимоги №1, а саме: 
- копії чеків для службового користування (не фіскальні) в кількості 7 од. (фіскальні чеки Товариством не надано, оскільки у відповіді Товариство зазначило, що фіскальні чеки на продаж лікарських засобів видаються клієнтам та на підприємстві ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» у т.ч. в аптеці за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2 не зберігаються); 
- прибуткові накладні за період, що вказаний у вимозі №1, а також звіти про рух лікарських засобів товариством не надаються (у супровідному листі товариство зазначило, що прибуткові накладні та звіти про рух лікарських засобів не передбачені в системі внутрішньогосподарського (управління) обліку товариства, у т.ч. по аптеці за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2);
- оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками), 281 (Товари на складі), 282 (Товари в торгівлі), 285 (Торгова націнка), за період, що зазначений у Вимозі №1, по ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» ведуться загалом. Окремо, по аптеці за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2 не здійснюються. 
Враховуючи вказані обставини товариство не надає оборотно-сальдові відомості по рахунках.
04.04.2025 товариство надало оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками), 281 (Товари на складі), 282 (Товари в торгівлі), 285 (Торгова націнка), за період, що зазначений у Вимозі №1, але без найменування лікарських засобів…
З наданих товариством документів на Вимогу № l та пояснень неможливо провести аналіз та зробити відповідні висновки щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарський засіб «Крестор», який реалізовувався в аптеці Товариства за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2.
Станом на 10:00 год. 09.04.2025 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» не надано в повному обсязі запитувану інформацію, що необхідна для проведення позапланового заходу з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, а саме: фіскальні чеки, оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками), 282 (Товари в торгівлі), 285 (Торгова націнка), 281 (Товари на складі), які запитувались згідно Вимоги № l від 27.03.2025 по лікарському засобу «Крестор» безпосередньо по аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за адресою: 39701, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2.
Таким чином, під час здійснення позапланової перевірки ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» (місце провадження господарської діяльності: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2) створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби».
14.04.2025 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №017, яким, керуючись пунктом 4 частини першої та частиною другою статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовано до ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, який протягом 15 календарних днів з дня отримання рішення підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету.
Рішення скеровано ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» не виконало рішення №017 від 14.04.2025, що зумовило пред`явлення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області первісного позову.
Надаючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами спору, та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ця норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення безпосередньо визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).
Положеннями ст. 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
За правилами ст. 16 Закону №5007-VІ органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Статтею 17 Закону №5007-VI регламентовано, що основними функціями уповноважених органів є:
1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;
3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Крім того, приписами ст. 18 Закону №5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;
наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 2 ст. 8 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» унормовано, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - положення №667, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 1 положення №667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
За змістом пп. 11 п. 4 положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Відповідно до пп. 3, 8, 10 п. 6 положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових осіб, а також громадян та громадських об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань і функцій, у тому числі з метою планування здійснення заходів державного нагляду (контролю); здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.
За правилами п. 7 положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Згідно з абз. 1, абз. 2 пп. 11 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регламентовано Законом України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
За дефініціями, закріпленими у ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Статтею 2 Закону №877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Стаття 4 Закону №877-V встановлює загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).
За правилами ч. 1, 3, 8, 10 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Приписами ч. 11 ст. 4 Закону №877-V унормовано, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Стаття 6 Закону №877-V визначає регламент і порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За правилами ч. 2 ст. 6 Закону 877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Статтею ст. 7 Закону №877-V регламентовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Суд зазначає, що відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 за №64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Водночас, згідно з п. 4-1 постанови №303 протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Пунктом 4-3 постанови №303 установлено, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення позивачем за первісним позовом позапланової перевірки.
Судом встановлено, що до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла скарга Мельник І. О. від 05.03.2025 щодо проведення перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізуються в аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2. 
Суд уважає, що доводи позивача за зустрічним позовом, що особа, яка звернулася зі скаргою не придбавала лікарський засіб, інформацію про який вимагав відповідач за зустрічним позовом (не надано чеків), є безпідставним, оскільки Закон №877-V не ставить подання скарги в залежність від надання документів, а їх відсутність не може бути підставою для визнання перевірки незаконною.
Крім того, суд критично оцінює твердження позивача за зустрічним позовом про вихід за межі перевірки. Предметом реагування органу державного нагляду (контролю) є не встановлення факту придбання лікарських засобів конкретною фізичною особою та не оцінка суб`єктивних наслідків такого придбання для скаржника, а перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби, віднесені до сфери державного регулювання. Саме на з`ясування цих обставин і спрямований позаплановий захід державного нагляду (контролю).
Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.03.2025 №15.2.1-3/7058 погоджено проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» (місце провадження господарської діяльності: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, 8/2) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби за зверненням гр. ОСОБА_1 від 05.03.2025 про можливі порушення його (її) прав, законних інтересів.
25.03.2025 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області видано наказ про проведення позапланової перевірки №396-ОД.
Перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи позивача за первісним позовом пред`явили уповноваженій особі ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» Кобелецькій Є.О. направлення від 25.03.2025 №192, службові посвідчення, одночасно пред`явлено та ознайомлено з погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.03.2025 №15.2.1-3/7058, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.03.2025 №396-ОД та текстом звернення фізичної особи. Ці обставини підтверджуються підписом представника ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» на направленні та Акті й позивачем за зустрічним позовом не заперечуються.
Тобто суб`єктом господарювання допущено посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Водночас суд зазначає, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.
Згідно з приписами ст. 1 Закону №877-V створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI унормовано, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд висновує, що адміністративно-господарський штраф за п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI застосовується у двох випадках: за невиконання приписів уповноважених осіб або за створення перешкод під час проведення перевірки.
Як встановлено судом, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» Вимогу №1 від 27.03.2025.
Проте ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» не надано в повному обсязі інформацію, що необхідна для проведення перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, а саме: фіскальні чеки, оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками), 282 (Товари в торгівлі), 285 (Торгова націнка), 281 (Товари на складі), які запитувались згідно вимоги № l від 27.03.2025 по лікарському засобу «Крестор» безпосередньо по аптеці ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2.
Суд зазначає, що фіскальний чек - це розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі, реєстратором розрахункових операцій або програмним РРО при проведенні розрахунків за продані товари.
Відповідно до ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; - створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання, зокрема, на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років.
У спірному випадку метою проведення позапланового заходу була перевірка за додержанням законодавства ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.
Отже, з наданих ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА документів та пояснень (за відсутності фіскальних чеків та оборотно-сальдових відомостей) Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області було позбавлено можливості здійснити аналіз щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарський засіб «Крестор», який реалізовувався в аптеці відповідача за первісним позовом за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гранітна, буд. 8/2, що унеможливило здійснення покладених на Головне управління функцій щодо контролю за ціноутворенням.
Відповідачем за первісним позовом до матеріалів справи не надано доказів наявності об`єктивних підстав (чинників), які б завадили йому надати документи до перевірки.
Враховуючи встановлені у ході розгляду справи обставини, суд зазначає, що ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» безпідставно створило перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій шляхом ненадання зазначених у Вимозі №1 від 27.03.2025 в повному обсязі документів, необхідних для здійснення позапланового заходу.
Таким чином, господарським товариством порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону №5007-VІ, чим створено перешкоду у здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю).
На виконання вимог ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування та застосування державних регульованих цін від 09.04.2025 №027, який вручено уповноваженому представнику товариства, про що свідчить її підпис.
На підставі Акту, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону № 5007-VІ, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про застосування до позивача за зустрічним позовом адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №017 від 14.04.2025 у розмірі 34000,00 грн. Рішення направлено рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА».
З урахуванням наведеного, оспорюване позивачем за зустрічним позовом рішення винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно.
Як наслідок, у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність винесення відповідачем спірного рішення про застосування до позивача за зустрічним позовом штрафних санкцій.
Інші доводи позивача за зустрічним позову висновків суду не спростовують та не впливають на вирішення спору по суті.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач за зустрічним позовом у ході судового розгляду не довів ґрунтовність пред`явлених вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» про стягнення штрафу. Позовні вимоги ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» за зустрічним позовом є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Первісний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» про стягнення коштів задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» у дохід Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37959255 ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/21081100, р/р UA988999980313000106000016719, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:
Позивач - за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (місцезнаходження: узвіз Воскресенський, буд. 7, м. Полтава, 36000; ЄДРПОУ 40358617).
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» (місцезнаходження: вул. Виговського І., буд. 3, прим. 41, м. Львів, 79054; ЄДРПОУ 41977542).

Повне рішення складено 21.05.2026.

Суддя	Андрусів Уляна Богданівна