№ 209/8636/25 
№ 2/207/1442/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року  Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34 287,89 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., посилаючись на те, що між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
1. 02.01.2020 кредитний договір №40015134968, за яким позичальнику видано кредит у сумі 11 589,00 грн.; 
2. 05.10.2020 кредитний договір №2001700667101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15 000,00 грн.
3. 22.04.2021 кредитний договір №1010077152, за яким позичальнику видано кредит у сумі 4 000,00 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 склала: 
1) По кредитному договору від 02.01.2020 №40015134968 – 3 985,61 грн., з яких: 1 898,86 грн. – заборгованість за кредитом; 0,53 грн. – заборгованість за процентами; 2 086,22 грн. – заборгованість за комісією; 
2) По кредитному договору від 05.10.2020 №2001700667101 – 24 606,55 грн., з яких: 14 999,08 грн. – заборгованість за кредитом; 9 607,47 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією. 
3) По кредитному договору від 22.04.2021 №1010077152 – 5 695,73 грн., з яких: 4 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1,43 грн. – заборгованість за процентами; 1 694,30 грн. – заборгованість за комісією. 
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.06.2025 склала 34 287,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Щодо кредитного договору №40015134968.
Так, у судовому засіданні встановлено, що між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 02.01.2020 укладено кредитний договір №40015134968, за яким позичальнику видано кредит у сумі 11 589,00 грн., строком на 24 місяці.
Відповідно до заяви №40015134968 реальна процентна ставка складає 51,8945 %.
Підписавши особистим підписом вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що цілком згодний з тарифами та умовами Банку.
Банк свої зобов`язання перед  ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши кредит у встановленому Договором розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.40129447.22335.359.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 по кредитному договору №40015134968 становить – 3 985,61 грн., з яких: 1 898,86 грн. – заборгованість за кредитом; 0,53 грн. – заборгованість за процентами; 2 086,22 грн. – заборгованість за комісією. 

Щодо кредитного договору №2001700667101.
Між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 05.10.2020 укладено кредитний договір №2001700667101, за яким позичальнику надано кредит, у вигляді кредитної лінії у сумі 10 000,00 грн., в подальшому 18.02.2021 збільшивши кредитний ліміт до 15 000,00 грн.
Відповідно до заяви №2001700667101, реальна річна процентна ставка складає 47,88%.
Підписавши особистим підписом вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що цілком згодний з тарифами та умовами Банку.
Банк свої зобов`язання перед  ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши кредит у вигляді кредитної лінії.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 по кредитному договору №2001700667101 складає 24 606,55 грн., з яких: 14 999,08 грн. – заборгованість за кредитом; 9 607,47 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією.

Щодо кредитного договору №1010077152.
Між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 22.04.2021 укладено кредитний договір №1010077152, за яким позичальнику надано кредит в сумі 4 000,00 грн., строком 24 місяців.
Відповідно до п.5 Заяви, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%.
Підписанням цієї Заяви клієнт, крім викладених в ДКБО, надає наступні підтвердження та запевнення, що, зокрема, ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідач, здійснив дії, спрямовані на укладання договору, шляхом підписання заяви №1010077152 електронним підписом ОТР-паролем.
Банк свої зобов`язання перед  ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши кредит у встановленому Договором розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.48922421.86265.8810.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 по кредитному договору №1010077152 становить – 5 695,73 грн., з яких: 4 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1,43 грн. – заборгованість за процентами; 1 694,30 грн. – заборгованість за комісією. 

Частинами 1,3 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Щодо стягнення комісії з відповідача.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду № 496/3134/19 від 13 липня 2022 року, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту: за кредитним договором від 02.01.2020 №40015134968 у розмірі 2 086,22 грн.; за кредитним договором від 22.04.2021 №1010077152 у розмірі 1 694,30 грн. – не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі – 30 507 (тридцять тисяч п`ятсот сім) грн. 37 коп., яка складається із заборгованості: 
1) По кредитному договору від 02.01.2020 №40015134968 – 1 899,39 грн., з яких: 1 898,86 грн. – заборгованість за кредитом; 0,53 грн. – заборгованість за процентами; 
2) По кредитному договору від 05.10.2020 №2001700667101 – 24 606,55 грн., з яких: 14 999,08 грн. – заборгованість за кредитом; 9 607,47 грн. – заборгованість за процентами; 
3) По кредитному договору від 22.04.2021 №1010077152 – 4 001,43 грн., з яких: 4 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1,43 грн. – заборгованість за процентами.

За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 155,31 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у загальному розмірі – 30 507 (тридцять тисяч п`ятсот сім) грн. 37 коп., яка складається із заборгованості: 
1) По кредитному договору від 02.01.2020 №40015134968 – 1 899,39 грн., з яких: 1 898,86 грн. – заборгованість за кредитом; 0,53 грн. – заборгованість за процентами; 
2) По кредитному договору від 05.10.2020 №2001700667101 – 24 606,55 грн., з яких: 14 999,08 грн. – заборгованість за кредитом; 9 607,47 грн. – заборгованість за процентами; 
3) По кредитному договору від 22.04.2021 №1010077152 – 4 001,43 грн., з яких: 4 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 1,43 грн. – заборгованість за процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 155 грн. 31 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик