УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 352/3005/23
провадження № 61-972ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садове товариство «Механізатор», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. 16 січня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Манченко О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року, повний текст якої складено 12 грудня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

3. 04 квітня 2026року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала подала до Верховного Суду відзив на вищезазначену касаційну скаргу, який містить заяву про поновлення строку на його подання. Заява мотивована тим, що заявник тривалий перебувала на лікуванні, на відділенні Укрпошти їй повідомили про повернення листа з касаційною скаргою у зв`язку з закінченням строків зберігання, а тому копію касаційної скарги вона отримала лише 30 березня 
2026 року від представника позивача, у зв`язку з чим просить поновити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

4. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

5. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України) 

6. Відповідно до частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Судом встановлено, що копія ухвали суду від 26 лютого 2026 року, надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 , повернулась до суду 24 березня 
2026 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 30 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк на його подання.

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої 
статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлений судом, а не законом.

9. Оскільки відзив на касаційну скаргу подано у розумний строк з моменту її отримання та у зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 копії касаційної скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення від 24 березня 2026 року, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне прийняти відзив ОСОБА_1 та долучити його до матеріалів справи.

10. Керуючись статтею 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відмовити.

Прийняти відзив  ОСОБА_1  на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк