Справа № 761/49304/25  Головуючий в суді І інстанції - Матвєєва Ю.О.
Провадження № 33/824/2820/2026 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.
На дану постанову судді, захисник Баладига С.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначив, що 23.04.2026 року діючи в інтересах ОСОБА_1 він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови. Разом з тим вказав, що копію постанови ОСОБА_1 своєчасно не отримував, про її існування дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи 23 квітня 2026 року. Вказані обставини об`єктивно перешкодили своєчасному поданню апеляційної скарги та не залежали від волі апелянта. За наведених обставин просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокатБаладига С.П.не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість  ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із захисником Баладигою С.П. 21.04.2026 року, тобто після набрання постановою судді від 02.02.2026 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Баладига С.П. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Та обставина, що право захисника Баладиги С.П. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2026, яка набрала законної сили 12.02.2026р., свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2026.
Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені і є самостійною процесуальною особою, однак може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Захиснику Баладизі Сергію Павловичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року. 
Апеляційну скаргу захисника Баладиги С.П. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О.П. Свінціцька