Справа № 467/73/26
Провадження № 1-кп/484/269/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152130000058 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 у справі № 392/1824/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 21.01.2025 постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 у справі № 392/1824/24 набрала законної сили. Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах. 
Так, 23.02.2025 о 11 год. 08 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Шевченка у с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 працівниками СРПП ВП № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області складено протокол про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕПР1 № 254357 від 23.02.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП. В подальшому, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 у справі № 467/258/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 9 років 10 місяців 8 днів, без конфіскації транспортного засобу.
Також, 04.03.2025 близько 09 год. 58 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Шевченка у с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 працівниками СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕПР 1 № 261736 від 04.03.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 25.04.2025 близько 16 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Шевченка у с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – «Ямаха Джок», не зареєстрованим, під час чого був зупинений працівниками поліції за Порушення правил дорожнього руху. За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 працівниками СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕПР 1 № 311604 від 25.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП. В подальшому, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 у справі № 467/302/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 14 років 08 місяців 07 днів, без конфіскації транспортного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, ніяких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно неодноразово протягом 2025 року керував транспортними засобами, будучи позбавленим права керування постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 у справі № 392/1824/24, внаслідок чого на нього було накладено стягнення постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 у справі № 467/258/25 та постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 у справі № 467/302/2. У скоєному щиро кається та зобов`язується в подальшому таких правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Оцінивши надані обвинуваченим показання, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, а також позицію прокурора, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст.382 КК України.
Разом із тим, зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з мінімальним іспитовим строком, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, на підставі ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_4 за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 21.05.2026 покарання у виді штрафу, слід виконувати самостійно від покарання, призначеного цим вироком.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_4 за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 21.05.2026 у справі № 471/1179/25 покарання у виді штрафу - виконувати самостійно від покарання, призначеного цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_4 – не обирати.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:       ОСОБА_5