УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2893/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укрненерго" 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укрненерго"
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про стягнення коштів,  
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про призначення судової експертизи у справі № 922/2893/25 задоволено частково; призначити у справі №922/2893/25 судову економічну експертизу; матеріали справи № 922/2893/25 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи; зупинено провадження у справі №922/2893/25 до отримання висновку експерта.
15.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укрненерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 в частині зупинення провадження у справі № 922/2893/25, подана 15.05.2026 через систему "Електронний суд".
За результатами перевірки доводів поданої касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі № 922/2893/25 Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17.
Ураховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 призначено у справі № 922/2893/25 судову економічну експертизу, а матеріали справи будуть направлені до судово-експертної установи, в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, та зупинив апеляційне провадження у справі № 922/2893/25, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали в частині зупинення апеляційного провадження у справі № 922/2893/25. 
Отже, правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі № 922/2893/25 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ураховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укрненерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 в частині зупинення провадження у справі № 922/2893/25 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укрненерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 в частині зупинення провадження у справі № 922/2893/25. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова 

Н. О. Багай