Справа № 163/1617/19
Провадження № 3-в/163/7/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року         місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлене Ковельським районним сектором №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області подання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення – постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2026 начальник органу пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, у якому пославшись на ст.304, 305 КУпАП, ст.80 КК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Любомльського районного суду 07.10.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Подання обґрунтувала тим, що постанова суду на виконання до Любомльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшла 12.11.2019. 08.05.2020 року ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення до Головненської селищної ради. Однак до селищної ради порушник не з`явився. 21.04.2023 ОСОБА_1 повторно було видано направлення до Головненської селищної ради для відбуття призначеного стягнення, однак до селищної ради порушник знову не з`явився.
На даний час постанова Любомльського районного суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт від 07.10.2019, що набрала законної сили 18.10.2019 не виконана, хоча уповноваженим органом з питань пробації вжито необхідні можливі заходи передбачені законодавством для її виконання, та наявності об`єктивних причин її не виконання, тобто те, що порушник являється військовослужбовцем.
З огляду на наведене вважає за можливе застосовувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться у невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання судових рішень.

Представник Ковельського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області до суду не з`явився.
ОСОБА_1 повідомити про час та місце розгляду подання не вдалось за можливе.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 01/2023-СКР, суд встановив таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07.10.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Зазначена постанова суду набрала законної сили 18.10.2019.
Постанова суду на виконання до Любомльського РС філії ДУ Центр пробації» у Волинській області надійшла 12.11.2019 (особова справа №13/2019-CKP).
З метою ознайомлення із порядком та умовами відбуття стягнення ОСОБА_1 було надіслано виклики для явки до органу пробації на 20.11.2019, 29.11.2019. За викликами порушник не з`явився.
08.05.2020 ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення до Головненської селищної ради. Однак до селищної ради порушник не з`явився.
26.05.2020 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1832 КУПАП.
14.08.2020 постановою Любомльського районного суду ОСОБА_1 його було визнано винним у вчиненні цього правопорушення та накладено стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.
21.04.2023 ОСОБА_1 повторно було видано направлення до Головненської селищної ради для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Однак до селищної ради порушник не з`явився.
За ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт 10.05.2023 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1832 КУпАП.
У зв`язку із зміною територіальної юрисдикції, особову справу 03/2019-СКР було передано на виконання до Ковельського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області (особова справа №01/2023-СКР від 07.06.2023).
10.08.2023 постановою Любомльського районного суду провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1832 КУпАП щодо ОСОБА_1 було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
01.09.2023 до Любомльського районного суду було скеровано подання для вирішення питання про виконання постанови Любомльського районного суду від 07.10.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постановою суду від 26.10.2023 у задоволенні цього подання було відмовлено.
У зв`язку з тим, що з призначених 120 годин суспільно корисних робіт порушник не відпрацював жодної години, керуючись абз.2 ст.3254 КУпАП та на підставі ст.389 КК України 24.11.2023 матеріали щодо ОСОБА_1 було скеровано до органів поліції для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
11.12.2023 з ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 №12023030560000401 від 01.12.2023 за ст.3892 КК України.
03.05.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 призваний 29.03.2024 року на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.04.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 №12023030560000401 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.3892 КК України.
31.03.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 призваний 29.03.2024 на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_2 .

Отже, на даний час постанова Любомльського районного суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт від 07.10.2019 року, що набрала законної сили 18.10.2019 року не виконана.

В силу ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 305 КУпАП передбачає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Статті 304, 305 КУпАП, на які посилається представник Ковельського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області як підставу задоволення подання, не передбачають можливості звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.

Згідно із ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Тобто припинення виконання за інших підстав чинним законодавством наразі не передбачено.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 07.10.2019 щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання, а відтак застосування ст.303 КУпАП не є можливим. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду судом не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.
При цьому слід зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а, в силу вимог ст.268 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.283, 302-304, 3251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Ковельського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про припинення виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07.10.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, відмовити.

Особову справу № 01/2023-СКР відносно ОСОБА_1 повернути до Ковельського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області         О.С. Павлусь