Справа № 445/2673/25 
провадження № 2/445/403/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В. 
секретаря судового засідання Назар С.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ "Якторів", з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Боднара Петра Васильовича, ФГ "Якторів" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо реєстрації права оренди.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що у 2017 році ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,9377га, кадастровий номер 4621884900:12:000:0311, яка розташована за адресою: Львівська обл., Золочівський р., с/рада. Підгайчиківська. У 2018 році сторони договору уклали додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди, на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди від 20.04.2018. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р., с/рада. Підгайчиківська проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 20904472. Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 18.02.2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі. 
Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.
Крім того, позивач дізнався, що 21.04.2025 між ОСОБА_2 та Фермерське господарство "Якторів" було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, згідно якого останнє отримало в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5621687400:11:024:0216 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто ту земельну ділянку, яка перебувала у користуванні позивача. Вважає, що укладенням вищезазначеного Договору відповідачі порушили переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,9377га, кадастровий номер 4621884900:12:000:0311, яка розташована за адресою: Львівська обл., Золочівський р., с/рада. Підгайчиківська, на новий строк.
У зв"язку з наведеним, позивач вважає поновленим договір оренди землі, а тому, наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії судовому порядку.
Відповідач подала письмовий відзив , згідно якого ОСОБА_3 ( третя особа) та ФГ «Якторів» у даній справі представляє адвокат Бриковська Д.О., з позивними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 1940 року народження (інформація про смерть зазначено у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом).Згідно спадкування за заповітом його онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину земельні ділянки кадастровими номерами 4621884900:12:000:0311 та 4621884900:12:000:0012 (даний факт підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом). Свідоцтва видані 14.11.2023 року. 
Новим власником земельних ділянок щодо якої відбувається спір став ОСОБА_2 (онук спадкодавця). 
01.03.2025 року власником земельної ділянки ОСОБА_2 , скеровано листа до Директора ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» згідно з яким, цитата:
« Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомляю вас про те що я розриваю договір оренди земельних ділянок за кадастровим номером: №4621884900:12:000:0311 – 0,9377 га та 4621884900:12:000:0012 – 0,6053 га, яка знаходиться на території Підгайчиківського старостинського округу, у зв`язку з закінченням строку дії договору та невиплатою вашим підприємством орендної плати. Бажаю самостійно господарювати на власній земельній ділянці.»
Даного листа згідно з рекомендованим повідомленням про вручення офіційно Позивач отримав 11.03.2025 року, що підтверджується долученим до відзиву документом. 
Крім того, жодного належного чи допустимого доказу належного виконання обов`язку щодо сплати орендної плати Позивач не надав, що стало однією з передумов скерування листа власником земельної ділянки 01.03.2025 року. До закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк. Орендар не повідомив належним чином орендодавця про намір продовжити строк, листом про продовження скеровано особі яка померла ще у 2022 році, підтвердження отримання померлим та/або спадкоємцем новим власником (про що був усвідомлений позивач) жодних належних та допустимих доказів не надав до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою. 
Орендодавець своєчасно 01.03.2025 сформував листа про відмову скерував Позивачу, та згідно долучених документів до відзиву Позивач отримав та обізнаний про даного листа з 11.03.2025 року. 
ОСОБА_2 звернувся до ФГ «ЯКТОРІВ» щодо укладення договору оренди землі, оскільки був мобілізований та самостійно здійснювати обробку землі вже не мав можливості. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, просить відмовити в повному обсязі. 
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від12.03.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 19.02.2026 залучено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ЯКТОРІВ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. А також було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача Фермерського господарства "ЯКТОРІВ" та третьої особи в судове засіданні в судове засідання не з"явилась, подавла заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. 
Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 01 жовтня 2020 року.
В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
У 2017 році ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» укладено з ОСОБА_1 договір оренди землі, на підставі якого було право оренди земельної ділянки площею 0,9377 гп, кадастровий номер 4621884900:12:000:0311, яка розташована за адресою: Львівська область, Золочівський район, с/рада Підгайчиківська. 
20.04.2018 року сторони договору уклали додаткову угоду про заміну сторони на внесення змін до Договору оренди, на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення договору. 
Згідно спадкування за заповітом його онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину земельні ділянки кадастровими номерами 4621884900:12:000:0311 та 4621884900:12:000:0012 (даний факт підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом). Свідоцтва видані 14.11.2023 року. 
Цільове призначення ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У 2017 році ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,9377га, кадастровий номер 4621884900:12:000:0311, яка розташована за адресою: Львівська обл., Золочівський р., с/рада. ПідгайчиківськаВідповідно до п. 11 договору оренди, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року.
19.04.2018 року до зазначеного договору оренди землі укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої замінено орендаря ТзОВ «Райз-захід» на ТзОВ «Західна агровиробнича компанія».
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 1940 року народження (інформація про смерть зазначено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом).
Згідно спадкування за заповітом його онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину земельні ділянки кадастровими номерами 4621884900:12:000:0311 та 4621884900:12:000:0012 (даний факт підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом). Свідоцтва видані 14.11.2023 року. Неодноразово телефонував до Позивача з проханням переукласти договір оренди землі з спадкоємцем, або почати перераховувати кошти на рахунок спадкоємця за користування землею, Позивач ігнорував прохання ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 мобілізований у 2022 році, особисто прибути за адресою місця знаходження Позивача не мав можливості. А позивача від 2022 року жодного разу не зацікавило сплачувати кошти за оренду землі. 
У пункті 4.1. Додаткової угоди від 20.04.2018 року орендар (тобто Позивач) повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення був 20.01.2025 року, тобто за 3 місяці до закінчення договору. Позивачем лист-повідомлення скеровано 21.02.2025 року (відмітка на печатці ПАТ «Укрпошта» на долученому до позовної заяви описі до листа).
В свою чергу ОСОБА_4 завчасно, а саме 07.03.2025 року надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, якщо повідомив, що він заперечує в поновленні договору оренди, яку позивач отримав 11.03.2025 року. 
Відповідно до п. 11 договору оренди від 03.05.2017 року орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. 
Також слід звернути увагу суду на той факт, що (ст. 4 абз. 8 позовної заяви) Позивач підтверджує що володіє доступом до Реєстру прав власності на нерухоме майно і був обізнаний про факт нового власника орендованої землі, проте жодних дій з 2023 року щодо заміни належної сторони пер еукладення угоди або що, не вчинив. 
ОСОБА_2 своєчасно 01.03.2025 сформував листа про відмову скерував Позивачу, та згідно долучених документів до відзиву Позивач отримав та обізнаний про даного листа 11.03.2025 року. 
ОСОБА_2 звернувся до ФГ «ЯКТОРІВ» щодо укладення договору оренди землі, оскільки був мобілізований та самостійно здійснювати обробку землі вже не мав можливості.
Додатково слід звернути увагу.
Відомості щодо належної сплати орендної плати за попередні роки позивачем не надано.
21 квітня 2025 року між ОСОБА_3 та ТзОВ «Золочівський елеватор» укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 15 років з правом пролонгації.
Доказів, які б підтверджували, що спірна ділянка була засіяною будь-якою культурою, станом на 21.04.2025 року позивачем не надано, натомість надано докази, що ділянка засівалась вже після строку дії договору оренди з позивачем.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.
За змістом ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.
Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1ст.638 ЦК України).
В силу вимог ч.ч.1-3 та ч.ч. 5-6 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.
Як визначено в ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.
За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі».
Так, відповідно до приписів ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (чинних на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). 
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. 
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. 
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. 
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. 
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). 
Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України.
Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).
Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.
При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури та строків, так і наявності волевиявлення сторін.
Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.
ОСОБА_2 скерував на адресу ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» лист, в якому повідомив про відсутність наміру поновлювати дію Договору оренди земельних ділянок, що належать йому на праві приватної власності.
Зазначене чітко та послідовно підтверджує безпідставність тверджень позивача щодо порушення його прав, оскільки відповідач до закінчення строку договору оренди землі повідомили позивача про небажання поновлювати дію договору.
Лист орендодавця є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк. 
Відтак, відповідач завчасно попередивши позивача про небажання продовжувати дію договору оренди землі, після завершення строку його дії, правомірно та на власний розсуд уклав договір оренди земельної ділянки із новим орендарем Фермерське господарсво «Якторів».
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Лист-повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо реалізації переважного права на укладення відповідного договору оренди землі на новий строк на увагу не заслуговують, так як не спростовують відсутність у відповідача наміру продовжувати договірні правовідносини з позивачем як орендарем, про що вона його завчасно повідомила.
У своїй постанові від 28.05.2024 справа № 604/648/23 та від 28.09.2020, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).
Суд також звертає увагу позивача на те, що запропонований позивачем до укладення проект додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, аніж сам договір оренди, та позивачем запропоновано доповнити такий договір новими пунктами, а саме умовами використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.
Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.
В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки у встановленому законом порядку вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Позивач був обізнаний про факт нового власника орендованої землі, проте жодних дій з 2023 року щодо заміни належної сторони переукладення угоди не вчинив. 
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося та судовому захисту не підлягає.
Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється як складом учасників так і змістом позовних вимог. Зокрема у вказаній справі питання передане на розгляд Великої палати Верховного суду в частині того, що єдиним належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах уважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Разом з тим, у справі, яка перебуває у провадженні Золочівського районного суду Львівської області орендодавець не є позивачем у справі.
Водночас суд зауважує, що укладення нового договору оренди землі з ОСОБА_2 іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 2,4,5,11,13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд 

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" про зупинення провадження у справі - відмовити.
у задоволенні позову ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ "Якторів" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.05.2026

Суддя М.В.Бакаїм