ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/32948/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 ( суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/32948/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2025 року за №9121601456260 “Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні небезпеки від 21.12.1998 року, видану ВАТ “Павлоградським управління шахтобудмеханізації”;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 року на підставі довідки від 21.12.1998 року, видану ВАТ “Павлоградським управління шахтобудмеханізації”. 
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2025 року за №9121601456260 “Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні небезпеки від 21.12.1998 року, видану ВАТ “Павлоградським управління шахтобудмеханізації”.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнан протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2025 року за №9121601456260 “Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні небезпеки від 21.12.1998 року, видану ВАТ “Павлоградським управління шахтобудмеханізації”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 року на підставі довідки від 21.12.1998 року, видану ВАТ “Павлоградським управління шахтобудмеханізації”. 
В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що до заяви позивачем була долучена довідка про заробітну плату № 3 годувальнику ОСОБА_2 , за періоди роботи 17.05.1986 - 31.05.1986 в населених пунктах зони відчуження, яка видана Закритим акціонерним товариством “ПАВЛОГРАДБУД” без підтвердження довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами. Вказана довідка була бала надіслана Головним управлінням на перевірку. Актом перевірки від 25.11.2025 №1200-0902-1/2165 було встановлено, що накази аборозпорядження на відрядження, шляхові листи або накази про донарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження на ОСОБА_2 відсутні. Крім того, заробітна плата нараховувалась, суми нарахування заробітної плати та утримання з неї закодовані. Розшифровка кодів відсутня. Таким чином, довідку без дати, яка видана на ОСОБА_2 підтвердити неможливо, оскільки документи відсутні. Позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження довідки про заробітну плату.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , годувальника, який перебуваючи у трудових правовідносинах у 1986 році з підприємством Комбінатом “Дніпрошахтобудівник” Павлоградського управління шахтобудівник механізації, був залучений у зведений загін Мінвуглепрому СРСР до праці по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з періоду 17. 05 по 31.05 1986 року. 
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію з 22.07.1997 року по втраті годувальника відповідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” враховуючи норми п. 1, 54, 55, 67 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 796-12 редакція 28 лютого 1991 року з змінами ( надалі Закон України 796-12)” а саме: пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою 2 годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою відповідно п. 1 ст. 54 Закон України 796-12.
Позивач звернулася із заявою 24.09.2025 року до відповідача про перерахунок та виплату пенсії відповідно Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 року за №2-p(II)2024 без обмеження максимальним розміром.
До заяви позивачем була долучена довідка про заробітну плату № 3 годувальнику ОСОБА_2 , за періоди роботи 17.05.1986 - 31.05.1986 в населених пунктах зони відчуження, яка видана закритим акціонерним товариством “ПАВЛОГРАДБУД” без підтвердження довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами. 
Вказана довідка була надіслана Головним управлінням на перевірку. 
Актом перевірки від 25.11.2025 №1200-0902-1/2165 було встановлено, що накази або розпорядження на відрядження, шляхові листи або накази про донарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження на ОСОБА_2 відсутні. Крім того, заробітна плата нараховувалась, суми нарахування заробітної плати та утримання з неї закодовані. Розшифровка кодів відсутня. Таким чином, довідку без дати, яка видана на ОСОБА_2 підтвердити неможливо, оскільки документи відсутні. 
Позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження довідки про заробітну плату.
Так, як свідчать матеріали справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №912160145626 від 02.10.2025 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. В даному рішенні відповідачем вказано про наступне.
Заявник: ОСОБА_1 . Шифр та вид пенсії Пенсія в разі втрати годувальника Умови призначення Ст.54 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Податковий номер 1562715320. Дата народження, стать ІНФОРМАЦІЯ_1 , жінка. Дата реєстрації звернення (заяви), вік, ознака роботи 24.09.2025, 82р 11 м 12 д. Не працює. Адреса проживання заявника: АДРЕСА_1 . Відповідно до статті 54 Закону України №796-XII, 28.02.1991 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, щодо зміни заробітку. До заяви долучена довідка про заробітну плату № 3, за періоди роботи 17.05.1986 - 31.05.1986 в населених пунктах зони відчуження яка видана годувальнику ОСОБА_2 закритим акціонерним товариством “ПАВЛОГРАДБУД” без підтвердження довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами. Довідка передана на перевірку управлінню контрольно-перевірочної роботи. Вирішено: прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або актом зустрічної перевірки. Після надходження акту зустрічної перевірки про заробітну плату рішення про відмову у перерахунку пенсії буде переглянуто на територіальному рівні. Відповідно до Порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” оскаржувати рішення про призначення (перерахунок) пенсії або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, прийняте уповноваженою особою територіального органу Пенсійного фонду України, в адміністративному порядку до керівника цього органу Пенсійного фонду України, а в разі відмови в задоволені скарги - до Пенсійного фонду України з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру” та/або у судовому порядку. Згідно із статтею 74, 75 Закону України “Про адміністративну процедуру” рішення набирає чинності з дня доведення його до відома особи, яка звернулась за призначенням (перерахунком) пенсії. Якщо час отримання адміністративного акта, надісланого поштою, або електронною поштою, або переданого з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, не зафіксовано, такий адміністративний акт вважається доведеним до відома особи на п`ятий календарний день з дня його надсилання адміністративним органом, крім випадків якщо адміністративний акт не надійшов до особи або надійшов пізніше. Відповідно до статті 105 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та статей 79, 80, 82 Закону України “Про адміністративну процедуру” скарга на адміністративний акт може бути подана протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома особи, до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094; еmail:04001@dp.pfu.gov.ua). У разі відмови в задоволенні скарги - до адміністративного органу вищого рівня, Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд.9, м.Київ-14, 01601) через адміністративний орган, що його прийняв, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; еmail:04001@dp.pfu.gov.ua), та/або до адміністративного суду.
Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним та безпідставним, звернулася з позовом до суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
У статті 57 вказаного Закону закріплено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №1210 від 23 листопада 2011 року (далі – Постанова №1210) затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі– Порядок №1210).
За змістом пункту 4 пункту 3 Порядку №1210 обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4.
Разом з тим, відповідно до пункту 4 Порядку №1210 якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем.
Частиною четвертою статті 15 Закону №796-XII встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Із зазначеного правового регулювання вбачається, що обчислення пенсій особам, які пропрацювали у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, або пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи може здійснюватися на підставі довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14 травня 2020 року у справі №607/6563/16-а.
Крім того, згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14, Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17, від 15 травня 2019 року у справі №343/1009/16-а та від 19 грудня 2019 року у справі №539/3633/16-а.
Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Позивач звернулася із заявою 24.09.2025 року до відповідача про перерахунок та виплату пенсії відповідно Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 року за №2-p(II)2024 без обмеження максимальним розміром.
До заяви позивачем була долучена довідка про заробітну плату № 3 годувальнику ОСОБА_2 , за періоди роботи 17.05.1986 - 31.05.1986 в населених пунктах зони відчуження, яка видана закритим акціонерним товариством “ПАВЛОГРАДБУД” без підтвердження довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами. 
Вказана довідка була надіслана Головним управлінням на перевірку. 
Актом перевірки від 25.11.2025 №1200-0902-1/2165 було встановлено, що накази або розпорядження на відрядження, шляхові листи або накази про донарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження на ОСОБА_2 відсутні. Крім того, заробітна плата нараховувалась, суми нарахування заробітної плати та утримання з неї закодовані. Розшифровка кодів відсутня. Таким чином, довідку без дати, яка видана на ОСОБА_2 підтвердити неможливо, оскільки документи відсутні. 
Позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження довідки про заробітну плату.
Водночас, колегія суддів зауважує, що довідка є чинною та не скасована, а відтак у відповідача відсутні правові підстави для її неврахування.
Крім того, слід зауважити, що за умовами частини 3 статті 44 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами або архівних установ.
За наведених обставин, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у наданих до пенсійного органу довідках, як того вимагає частина 3 статті 44 Закону №1058-IV, натомість відповідач не врахував довідку про заробітну плату в зоні відчуження посилаючись на відсутність в пенсійній справі первинних документів.
Відповідно до частини 7 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи те, що пенсійним органом не надано доказів того, що відомості довідки про заробітну плату в зоні відчуження є недостовірними, а також те, що відповідач не був позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у такій довідці, як того вимагає частина 3 статті 44 Закону №1058-IV, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 21.12.1998, виданої ВАТ «Павлоградським управління шахтобудмеханізації».
Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 в адміністративній справі №160/32948/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 червня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 24 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова