Справа № 583/1871/26
2-о/583/69/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді     Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря    Доценко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, у якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Велика Писарівка, Великописарівського району Сумської області, з якою заявник перебував у родинних відносинах , а саме вона була його матір`ю. В свідоцтві про народження зазначено, що батьками заявника є ОСОБА_3 (батько), та ОСОБА_4 (мати). При заміні паспортів громадянина СРСР на паспорти громадянина України нового зразка в паспорті його матері було зазначено прізвище як « ОСОБА_5 », на той час ніхто не звернув уваги. Після смерті матері відкрилася спадщина , він звернуся до приватного нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом матері, де було встановлено що при оформленні заповіту нотаріусом допущена помилка в написанні його прізвища « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 » та здійснено його виправлення з додатковим його засвідченням. Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з розбіжністю в написанні його прізвища в його свідоцтві про народження та матері народженого, як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть матері та заповіті зазначено прізвище як « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з наведеним заявник просить заявлені вимоги задовольнити. 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересована особа Великописарівська селищна рада в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що добре знає заявника з дитинства, навчалися разом у школі, товаришували, багато років працювали разом в одній установі та добре знає його покійну ОСОБА_4 , яка була його рідною матір`ю. Сам свідок працював паспортистом, тому часто стикався з ситуаціями, коли в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову виникали розбіжності в буквах та помилково зазначалися прізвища осіб.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні показам ОСОБА_7 . 
Заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Перевіривши коло залучених у цій справі заінтересованих осіб, суд вбачає правильність у визначенні осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, а отже потреба у залученні інших заінтересованих осіб відсутня.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 09.02.2018 заявник зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області (а.с. 5). 
Згідно з карткою платника податків заявник зазначений, як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно витягу з реєстру територіальної громади заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.10.2020 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 
Згідно зі свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «батько» значиться « ОСОБА_3 », у графі «мати» – « ОСОБА_4 » (а.с. 8).
Згідно із заповітом від чотирнадцятого лютого дві тисячі дванадцятого року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на випадок її смерті зробила розпорядження, де все своє майно, яке буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також те, на що вона матиме право за законом заповіла ОСОБА_9 , 1973 року народження з виправленням на « ОСОБА_5 ».
Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 85.
Згідно з наданою інформацією від 23.03.2026 на ім`я заявника приватним нотаріусом Охтирського нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В., вбачається відповідно до свідоцтва про народження виданого 27.06.2025 Великописарівським ВДРАЦС в Охтирському районі Сумської області вказано дані про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про смерть виданому 19.06.2024 ВДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного МУ Міністерства юстиції вказано прізвище померлої: « ОСОБА_6 ». Заповіт посвідчений за №135 державним нотаріусом Великописарівської РДНК Сумської області, містить інформацію щодо заповідача за прізвищем « ОСОБА_2 ». 
Оскільки вбачаються розбіжності в прізвищах померлої та заповідача « ОСОБА_6 » та у прізвищі спадкоємця « ОСОБА_5 », за таких умов неможливе оформлення спадщини. 
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.
Розбіжності у прізвищах заявника ОСОБА_1 та спадкодавиці виникли через довільний переклад прізвищ з російської на українську мову, здійснений відповідальними працівниками уповноваженого органу під час оформлення документів.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябина Охтирського району Сумської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний факт підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а також показами свідків.
Керуючись ст.ст. 12,13,76,258,259,315,319,273,354,355 ЦПК України, суд - 

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме – що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 19.06.2024), є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        А.І.Савєльєва