УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 369/8873/20
провадження № 61-4551св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про виділ 1/2 частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
у складі судді Пінкевич Н. С. від 24 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., 
Шебуєвої В. А., від 12 березня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про виділ 1/2 частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виділено у приватну власність ОСОБА_1 у садибному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлова кімната № 2-2 площею 25,6 кв. м, житлова № 2-3 площею 11,0 кв. м, коридор № 2-4 площею 3,0 кв. м, житлова № 1-5 площею 20,6 кв. м, загальною площею 60,2 кв. м, житловою 57,2 кв. м; урахуванням господарських будівель та споруд, а саме: вбиральня літ «З», гараж літ. «Б», навіс літ. «К», частина огорожі № 4 (Кфіз знос 0,9), частина огорожі № 4, вимощення № 7, 1/2 вимощення № 8, хвіртка № 10, ворота з хвірткою № 11, частина огорожі № 12, хвіртка № 13, вимощення І, колодязь ІІ.
Виділено у приватну власність ОСОБА_2 у садибному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор № 1-1 площею 8,2 кв. м, санвузол № 1-2 площею 3,2 кв. м, житлова кімната № 1-3 площею 10,7 кв. м, житлова кімната № 1-4 площею 
12,1 кв. м, житлова кімната № 1-6 площею 18,6 кв. м, кухня № 1-7 площею 
11,8 кв. м, колодязь № 1, огорожа № 4 (к. ф. зн. 0,4), ворота № 9, 1/2 вимощення № 8, огорожа № 14, частина огорожі № 12,
Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 36412/21-43/278/279/22-43/280/22-49 від 16 червня 2023 року, виділено в користування:
ОСОБА_1 земельну ділянку S1 площею 0,0500 га (500 кв.м), яка розташована в межах: від т. 1 до т. 23 - 5,44 м; від т. 23 до т. 22 - 6,19 м; від т. 22 до т. 21 - 1,17 м; 
від т. 21 до т. 20 - 3,24 м; від т. 20 до т. 19 -3,81 м; від т. 19 до т. 32 - 3,53 м; від т. 32 до т. 18 - 5,87 м; від т. 18 до т. 17 - 1,02 м; від т. 17 до т. 16 - 5,96; від т. 16 до т. 15 - 1,03 м; від т. 15 до т.14 - 4,41 м; від т. 14 до т. 30- 1,93 м; від т. 30 до т. 29 - 3,45 м; від т. 29 до т. 28 - 4,37 м; від т. 28 до т. 27 - 5,56 м; від т. 27 до т. 26 - 5,0 м; від т. 26 до т. 25 - 4,25 м; від т. 25 до т. 24 - 11,01 м; від т. 24 до т. 4 - 7,97 м; від т. 4 до т. 3 - 9,43 м; від т. 3 до т. 2 - 4,71 м; від т. 2 до т. 1 - 2,21 м.
ОСОБА_2 земельну ділянку S2 площею 0,0500га (500 кв. м), яка розташована в межах: від т. 6 до т. 7 - 1,52 м; від т. 7 до т. 8 - 7,83 м; від т. 8 до т. 9 - 5,61 м; від т. 9 до т. 10 - 4,77 м; від т. 10 до т. 11 - 8,60 м; від т. 11 до т. 12 -5,42 м; від т. 12 до т. 13 - 4,85 м; від т. 13 до т. 14 - 13,41 м; від т. 14 до т. 30 - 1,93 м; від т. 30 до т. 29 - 3,45 м; від т. 29 до т. 28 - 4,37 м; від т. 28 до т. 27 - 5,56 м; від т. 27 до т. 26 - 5,0 м; від т. 26 до т. 25 - 4,25 м; від т. 25 до т. 24 - 11,01 м; від т. 24 до т. 5 - 13,26 м; від т. 5 до т. 6 - 5,49 м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю частини нерухомого майна у садибному житловому будинку, що передається ОСОБА_2 в рамках розподілу варіанту № 2, та вартістю його ідеальної частки, що складає 115 731,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 6 864,40 грн та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кукареки К. С. залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 000,00 грн.
06 квітня 2026 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кукарека К. С., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, 
у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України). Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив стороні відповідача у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, а також, суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про виділ 1/2 частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 24 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 369/8873/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович