Єдиний унікальний номер 650/4847/25 
Номер провадження 2/728/569/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

23 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,- 

В С Т А Н О В И В :

14.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2026 за підсудністю надійшла цивільна справа №650/4847/25 за позовом ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 30.12.2021 в м.Прилуки, по вул.Житній сталася ДТП за участі автомобілів: ВАЗ 2109 34-20, д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, автомобілем ВАЗ 2109 34-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який був забезпечений згідно з полісом №ЕР.203352191, укладеним з Позивачем, керував Відповідач. Оскільки винним у ДТП було визнано Відповідача, володілець іншого транспортного засобу звернувся до Позивача з приводу виплати йому страхового відшкодування і за вказаним страховим випадком потерпілому було виплачено 46869.78 грн. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу у період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування), Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому у порядку регресу просить стягнути вказану суму з Відповідача, оскільки у позасудовому порядку він вказані кошти не повернув.
Відповідно до ухвали суду від 15.04.2026, цивільну справу №650/4847/25 було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 13.05.2026.
13.05.2026 розгляд справи був відкладений до 23.06.2026 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування).
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Виходячи з копії постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2022 у справі №742/184/22, яка набрала законної сили 08.02.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850.00 грн.
При цьому, судом було встановлено, що 30.12.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вул.Житній, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 34-20, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Київська, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Київська по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.16.12 ПДР України; у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.31-34).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3  була забезпечена полісом №ЕР.203352191, який діяв з 30.03.2021 по 29.03.2022 включно. Особливою умовою вказаного договору було використання забезпеченого транспортного засобу не протягом повного строку страхування, а лише протягом 3, 4, 5, 6, 7, 8 місяців; ліміт за шкоду заподіяну майну визначено у 130000.00 грн. (а.с.35).
Володілець автомобіля RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 – СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», як потерпілий у вищевказаній ДТП, 04.01.2022 повідомив Позивача про вищевказану ДТП та просив виплатити йому страхове відшкодування (а.с.9-15, 21-30).
Після визначення вартості матеріального збитку, спричиненого забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3  транспортному засобу RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до страхового акту №14791/1 та платіжної інструкції від 27.04.2022 №00075661, за договором №ЕР.203352191 Позивачем було визначено та виплачено СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» страхове відшкодування в сумі 46869.78 грн. (а.с.16, 17, 36-52).
Згідно з копією претензії від 30.10.2023 №14791/ІНС, Позивач повідомив Відповідача, що виплатив страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , спричинене внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2021 з вини Відповідача, в сумі 46869.78 грн. та просив Відповідача вищевказану суму компенсувати на вказаний у претензії рахунок (а.с.18).
Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Виходячи з положень ст.29, ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов?язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Згідно з положеннями п.п.«д» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
У даній справі судом встановлено, що ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , дійсно була вчинена з вини Відповідача, як водія автомобіля ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.
Дослідивши надані суду докази та розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 46869.78 грн. є доведеними та обґрунтованими, оскільки Відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої була спричинена матеріальна шкода, яка відшкодована Позивачем, а страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу у період, не передбачений договором страхування.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ПозовПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» 46869 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 78 коп. у рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» у рахунок відшкодування судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Позивач – ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,40, код ЄДРПОУ - 20782312.

Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода