Дата документу 26.06.2026 
Справа № 334/122/26
Провадження № 3/334/884/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 серії ВАД № 682072, 25.12.2025 близько 15.03 години за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 218 у приміщенні магазину «Єва» (ТОВ «РУШ») ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину лосьйон після гоління «Nivea Men» вартістю 232,50 гривні без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки останнього вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 у справі № 332/5246/25. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановами судді від 27.01.2026, 09.02.2026, 28.05.2026, 11.06.2026 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 . Вказані постанови судді Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані, останній в судове засідання доставлений не був.
На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2026 № 160, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено суддю Фетісова М.В.
Суддею були використані всі передбачені КУпАП можливості задля належного та своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Таким чином оскільки правопорушення було виявлене 25.12.2025, строк накладення стягнення сплив 25.06.2026, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, 51, 247, 268, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП – за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов