УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/953/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Коломис В.В.)
від 05.03.2026
у справі № 903/953/25
за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"
про стягнення 2 069 030, 33 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі №903/953/25 позов задоволено; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" на користь Луцької міської ради грошові кошти в розмірі 2069030, 33 грн, з яких: 1758117, 41 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 244230, 01 грн інфляційних втрат та 66682, 91 грн 3% річних.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 рішення Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі №903/953/25 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №903/953/25, Перший заступник Рівненської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 касаційну скаргу Першого заступника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №903/953/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 12 414, 19 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Першого заступника Рівненської обласної прокуратури до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.04.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї платіжними інструкціями №930 від 05.05.2026 про сплату судового збору у сумі 8212, 45 грн та №931 від 05.05.2026 про сплату судового збору у сумі 4201, 74 грн, у загальному розмірі 12 414, 19 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Перший заступник Рівненської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано ст. ст. 26, 30, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на 02.07.2019), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 132-ІХ, Показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 23.04.2024 № 351 без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №910/21307/21, від 07.09.2023 у справі №916/2709/22, від 23.05.2024 у справі №915/149/23, від 15.08.2024 у справі №914/2145/23, від 19.02.2025 у справі № 903/468/24, від 24.06.2025 у справі №911/1654/24 (щодо визначення початку виконання будівельних робіт саме з моменту отримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт), від 15.08.2024 у справі №914/2145/23, від 17.12.2024 у справі №903/283/24, від 20.03.2025 у справі №903/601/24, від 20.02.2025 у справі №918/618/24, від 20.05.2025 у справі №915/476/24, від 17.02.2026 у справі №918/848/25 (щодо здійснення обрахунку розміру пайової участі на підставі основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, чинних на момент прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію).

Також посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: ст. ст. 76, 86, 91, 236, 237 ГПК України.

З огляду на те, що Першим заступником Рівненської обласної прокуратури усунуто недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, суд касаційної інстанції залишає без задоволення заперечення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" в частині неналежного обґрунтування доводів касаційної скарги, оскільки суд дійшов до висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №903/953/25.

2. Призначити до розгляду справу №903/953/25 на 24 червня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/953/25 за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" про стягнення 2 069 030, 33 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець