Справа № 468/338/26
2/468/568/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09.06.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/338/26 за позовом Служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (треті особи: ОСОБА_2 ; Баштанська районна військова адміністрація (орган опіки та піклування)), 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 року №468/516/23-ц у відповідачки були відібрані п`ятеро неповнолітніх дітей. 
Відповідачка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Протягом 2025 року неодноразово обстежувались умови проживання малолітньої дитини та батьками робились зауваження щодо забезпечення належних умов для дитини. 
10.02.2026 року відповідачка з ознаками сильного алкогольного сп`яніння була виявлена працівниками поліції вночі на вулиці разом з дитиною, що становило загрозу життю та здоров`ю дитини.
Рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 11.02.2026 року було прийняте рішення про негайне відібрання у відповідачки дитини через виникнення безпосередньої загрози її життю та здоров`ю. З того часу відповідачка до органу опіки та піклування з питання повернення їй дитини не зверталась та долею дитини не цікавилася, її місце знаходження невідоме.
На підставі викладеного, в інтересах дитини позивач просив винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідачки її малолітньої дитини.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:
Позов надійшов до суду 17.02.2026 року.
16.03.2026 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування - Баштанська районна військова адміністрація.

Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від третьої особи - Баштанської районної військової адміністрації (органу опіки та піклування) надійшов письмовий висновок про доцільність відібрання дитини у відповідачки без позбавлення батьківських прав.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою), а також шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. 
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання; копію довідки в/ч НОМЕР_1 від 02.10.2025 року; копію наказу Служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.05.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 27.02.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 07.03.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 02.05.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 22.05.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 26.05.2025 року; копію акту обстеження умов проживання від 16.06.2025 року; копію акту оцінки потреб сім`ї від 02.05.2025 року; копію акту оцінки потреб сім`ї від 22.05.2025 року; копію акту оцінки потреб сім`ї від 26.05.2025 року; копію акту оцінки потреб сім`ї від 07.10.2025 року; копію акту оцінки потреб сім`ї від 30.01.2026 року; копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10.02.2026 року; копію клопотання Служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.02.2026 року; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 11.02.2026 року №86; копію наказу Служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.02.2026 року №5; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 року №468/516/23-ц; висновок Баштанської районної військової адміністрації від 04.05.2026 року; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.04.2026 року №468/572/26) суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 року №468/516/23-ц у відповідачки були відібрані п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідачка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
10.02.2026 року відповідачка з ознаками сильного алкогольного сп`яніння була виявлена працівниками поліції вночі на вулиці разом з дитиною, що становило загрозу життю та здоров`ю дитини.
Рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 11.02.2026 року було прийняте рішення про негайне відібрання у відповідачки дитини через виникнення безпосередньої загрози її життю та здоров`ю. З того часу відповідачка до органу опіки та піклування з питання повернення їй дитини не зверталась.
За вказаним фактом, а також за вчинення дрібного викрадення чужого майна відповідачка 13.04.2026 року була притягнута до адміністративної відповідальності. 
Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
З роз`яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
При розгляді справи в суді підтверджений факт неналежної поведінки відповідачки, яка своїми діями поставила малолітню та безпорадну через свій малолітній вік дитину в небезпечне для життя та здоров`я становище, у зв`язку з чим дитина була відібрана органом опіки та піклування, і з того часу мати свого ставлення до дитини не змінила, при тому, що раніше в неї були також відібрані діти, що свідчить про стійке ігнорування відповідачкою своїх батьківських обов`язків.
За такого, встановлені в судовому засіданні факти неналежної поведінки матері дитини - відповідачки ОСОБА_1 є свідченням ухилення відповідачки від обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки такі факти, на переконання суду, вказують про наявну небезпеку життю та здоров`ю дитини, що дає достатні підстави відібрати у відповідачки без позбавлення батьківських прав її малолітню дитину, передавши її органу опіки та піклування, що відповідатиме найвищим інтересам дитини та дозволить уникнути наявних ризиків для її життя та здоров`я, її розвитку та нормального морального виховання.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. При цьому з урахуванням положень ст. 183 Сімейного кодексу України щодо розміру аліментів в часті від доходу з урахуванням кількості дітей, на утримання яких стягуються аліменти, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на утримання однієї дитини в розмірі однієї чверті доходів відповідача.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 1331,20 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Служби у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та піклування про неї та зміни способу життя і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину передати органу опіки та піклування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про повернення їй дитини, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області на користь особи (фізичної або юридичної), яка утримуватиме дитину, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.02.2026 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Герої Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 44260502);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);
Баштанська районна військова адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687).

Повне судове рішення складене 17.06.2026 року. 

СУДДЯ