16.06.2026 
ЄУН 389/2018/26
Провадження №3/389/288/26

Постанова
іменем України
16 червня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 22 год 23 хв, по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_2 , без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676432 від 26.05.2026, з яким останній ознайомився, його права йому роз`яснені
Крім того, ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 22 год 23 хв, по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676424 від 26.05.2026, з яким останній ознайомився, його права йому роз`яснені.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.
Згідно з п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться зокрема у полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи з DVD-R диска, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676432 від 26.05.2026 та ЕПР1 №676424 від 26.05.2026; копію паспорта ОСОБА_1 ; довідку, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував; рапорт від 26.05.2026, вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, доведена.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Статтею 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати стосовно нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 
постановив: 
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 389/2018/26 (провадження №3/389/288/26) та ЄУН 389/2019/26 (провадження №3/389/289/26) в одне провадження, присвоївши йому ЄУН 389/2018/26 (провадження №3/389/288/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області О.В. Савельєва