УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/198/26
адміністративне провадження № П/990/198/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю., 
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним, скасування в частині рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 
УСТАНОВИВ:
20.05.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія, відповідач), в якій він просив:
- визнати протиправними та скасувати пункти 67-68, 90-91, 99-101, 102-106 рішення ВККСУ від 22.01.2026 № 24/ас-26 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», у зв`язку з чим скасувати абзац 2 резолютивної частини цього рішення.
- зобов`язати ВККСУ із урахуванням висновків, викладених у рішенні суду, - повторно здійснити нарахування балів кандидату на посаду судді апеляційного загального суду Пересуньку Я.В. за результатами співбесіди 20.11.2025 та 22.01.2026 в межах встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);
- за необхідності - відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Пересунька Я.В. від порушень з боку ВККСУ, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведення інших підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Зазначену ухвалу Верховного Суду ОСОБА_1 надіслано через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 25.05.2026 о 21:42.
З урахуванням вказаного, позивач повинен був усунути недоліки в строк до 05.06.2026.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, оскільки ним не надано до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16.02.2017, заява № 18986/06).
Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. 
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25.05.2026, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 251, 256, 266, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним, скасування в частині рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала. 
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження. 

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа