Справа № 523/8190/26
Провадження №2-о/523/321/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. м.Одеса  

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт того, що: 
- трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповнена 24.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » з усіма записами в ній належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- встановити, що дата народження, зазначена на титульній сторінці, вищевказаної трудової книжки серія НОМЕР_1 як «1964», є неповною та фактично відповідає даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження.
Заява мотивована тим, що по досягненні шестидесяти років, ОСОБА_1 , подав документи 10.04.2024 року в Пенсійний фонд України відділ обслуговування №17 за адресою: АДРЕСА_1 . 
При оформленні пенсії, через відсутність у нього на руках оригіналу трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 24.07.1982 року, не був врахований трудовий стаж з 19.07.1982 року по 31.12.1997 року, отриманий на підприємстві «Приладобудівний завод «Сокіл»» (зараз Відкрите акціонерне товариство «Приладобудівний завод «Сокіл»», код ЄДРПОУ: 14313151, адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд.7), на якому він працював з 19.07.1982 року по 16.12.2004 року слюсарем-інструментальником (за виключенням проходження військової служби з 28.10.1983 року по 25.11.1985 року), про що й зроблені відповідні записи в його трудовій книжці серія НОМЕР_1 .
Фотокопію трудової книжки, яка містить повну інформацію про трудовий стаж у період з 19.07.1982 року по 11.08.2021 року, зроблену ним до влаштування на останнє місце роботи і початку бойових дій, в нього не прийняли. В електронному вигляді записи є тільки з 01.01.1998 року. Останнім місцем роботи було Торгово-виробниче об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод», на якому він працював з 03.09.2021 року згідно Наказу №33-К від 02.09.2021 року, про що є запис у Відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб. 
24.02.2022 року, у зв`язку з початком бойових дій, він виїхав з міста Нова Каховка, трудова книжка залишилась на підприємстві, яке зараз знаходиться на окупованій території.
Рішенням від 08.05.2024 року №156050022999 Головного управління Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ) в Миколаївській області, йому було відмовлено в призначенні пенсії, згідно з яким він має право на пенсійну виплату по досягненні 63-річного віку. З висновком: відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. Зараховано йому було страховий стаж 25 років 10 місяців 28 днів.
Для підтвердження свого трудового стажу ним було скеровано заяву про опитування свідків до пенсійного фонду, але відповіді на його адресу не надходило. Тому він знов звернувся до пенсійного фонду зі вказаною заявою де йому було надано список необхідних для цього документів. 
22.11.2024 року він звернувся із заявою до Державного архіву Херсонської області, щодо надання будь-яких належно засвідчених архівних документів, що підтверджують трудовий стаж.
Державним архівом області, було надано відповідь про те, що на підставі положення та розпорядження голови ОДА від 16.04.2018 року №289, Державний архів області не зберігає документи з кадрових питань (особового складу) працівників, які можуть підтвердити стаж роботи.
До початку окупації Херсонської області документи знаходились на зберіганні в КУ «Трудовий архів» м. Нова Каховка, але наразі ця територія тимчасово окупована, тому переадресувати запит за приналежністю немає змоги.
13.01.2025 року ОСОБА_1 знову звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про опитування свідків, де зазначив, що відповідь з Державного архіву Херсонської області йому надана не була. На вказане звернення він знов отримав відповідь про те, що вказане опитування здійснюється відповідно до Порядку № 637.
Станом на сьогодні надати такі архівні данні не можливо та один свідок ОСОБА_3 , вже помер.
В подальшому ОСОБА_1 скориставшись порталом електронних послуг ПФУ 08.04.2025 року повторно подав документи, а саме фотокопію трудової книжки серія НОМЕР_1 . Відповідно до діючого в Україні принципу екстериторіальності (згідно з Постановою Правління ПФУ №25-1 від 16.12.2020 року), розгляд його заяви було автоматично призначено ГУ ПФУ в Рівненській області.
На портал ПФУ в особистий кабінет надійшло рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.04.2025 року №156050022999 від ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 24.07.1982 року, оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, а саме дата народження заявника на титульній сторінці записана неповністю.
Отже, дати народження «1964» в трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 24.07.1982 року, була зроблена під час первинного заповнення роботодавцем до введення в дію Інструкції №58 від 29.07.1993 року. ОСОБА_1 як працівник не мав обов`язку здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Запис з датою народження «1964» в трудовій книжці серія НОМЕР_1 позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки орган ПФУ не приймає фотокопію трудової книжки через те, що дата є не повною.
Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвалою від 29 квітня 2026 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України.
Заявник  ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіу судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку що заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого – рос.мовою гор ЗАГС, актовий запис № 251, ОСОБА_2 (рос.мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в городе Рубежное Луганської области. 
Відповідно до копії довідки № 5138-5003158258 від 12.03.2024 року, ОСОБА_1 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи. Місце реєстрації АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , її запису вбачається, що ОСОБА_1 , 1964 року народження, був прийняти на роботу 19.07.1982 року на підприємство «Приладобудівний завод «Сокіл», після закінченням навчання ПТУ -14 слюсарем інструментальщиком по 4 разряду в цех 31. 01.11.1983 року був звільнений у зв`язку із проходження строкової військової служби. 27.12.1985 був прийнятий слюсарем інструментальщиком по 4 разряду в цех 31. 1992 року ОСОБА_1 присвоєний 5 - ий разряд слюсаря. 16.12.2004 року ОСОБА_1 звільнений за ст. 36 КЗПП України, за згодою сторін. 
Також у вказаній копії трудової книжки мається запис про перебування ОСОБА_1 на обліку центру зайнятості Херсонської області з 09.16.2005 року по 24.08.2005 рік та інші записи про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
Відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 також зазначені і підтверджуються відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. 
З наданої відповіді ГУПФ України в Миколаївській області, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із недостатністю страхового стажу.
Відповідно до поданих до ГУПФ в Одеській області заяв щодо підтвердження страхового стажу, ОСОБА_1 просив здійснити допит свідків.
Державним архівом області, було надано відповідь про те, що на підставі положення та розпорядження голови ОДА від 16.04.2018 року №289, Державний архів області не зберігає документи з кадрових питань (особового складу) працівників, які можуть підтвердити стаж роботи.
В подальшому ОСОБА_1 , скориставшись порталом електронних послуг ПФУ, 08.04.2025 року повторно подав документи, а саме фотокопію трудової книжки серія НОМЕР_1 . Відповідно до діючого в Україні принципу екстериторіальності (згідно з Постановою Правління ПФУ №25-1 від 16.12.2020 року), розгляд його заяви було автоматично призначено ГУ ПФУ в Рівненській області.
Відповідно до копії рішення вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії від 16.04.2025 року №156050022999 від ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 24.07.1982 року, оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, а саме дата народження заявника на титульній сторінці записана неповністю.
Отже, дата народження ОСОБА_1 «1964» в трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 24.07.1982 року, була зроблена під час первинного заповнення роботодавцем до введення в дію Інструкції №58 від 29.07.1993 року.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
П 2.6. цієї ж інструкції визначає, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.
У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.
Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці не повна дата народження, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 24.07.1982 року, ОСОБА_1 , доведена та не викликає сумнівів, підтверджена матеріалами справи. 
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документа.
Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » з усіма записами в ній - заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити, що дата народження, зазначена на титульній сторінці, вищевказаної трудової книжки серія НОМЕР_1 як «1964», є неповною та фактично відповідає даті народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 22.06.2026р.

Суддя: К.О. Далеко