УХВАЛА

06 травня 2026 року
м. Київ

справа № 759/7238/25
провадження № 61-5423ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права спадкування за законом, 

ВСТАНОВИВ:

1. 22 квітня 2026 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.

3. Київським апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу 
17 жовтня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 18 листопада 2025 року. Вказану касаційну скаргу заявник подала 22 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що оскаржувана ухвала їй та її адвокату не направлялася, а була отримана у Святошинському районному суді міста Києва 23 березня 2026 року.

4. Зазначені заявником обставини не є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

5. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята частини п`ятої статті 272 ЦПК України).

7. Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому відділенні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п`ятої
статті 272 ЦПК України, заявником не надано. Крім того, заявником не надано доказів отримання оскаржуваної ухвали 23 березня 2026 року, що є порушенням вимог частини шостої статті 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

9. Оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

10. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

11. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

12. Отже, касаційна скарга відповідно до частини третьої
статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі 
пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

13. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої
статтею 390 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху.

14. Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш