Справа № 570/1474/26
Номер провадження № 3/570/697/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по   АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , 
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 серії ЕПР1 №614308, 13.03.2026 о 22:32 год. в с.Антопіль по вул. Київська,150, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся. Просив застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Крім того, у судовому засіданні батько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що його син товаришує з старшими друзями, у яких наявне посвідчення водія, тому під їхнім впливом його син вирішив спробувати покермувати автомобіль, син не вживає алкоголь, займається спортом та характеризуються з позитивної сторони. ОСОБА_2 стверджує, що з сином було проведено виховну бесіду. 
Відповідно до поданих характеристик, вбачається, що ОСОБА_1 займається силовими навантаженнями в спортивному залі. За час тренувань проявив себе як дисциплінований, працелюбний та перспективний спортсмен. Директором КЗ «ФСК «Білокриницький»» зазначено, що ОСОБА_1 сумлінно виконує усі вправи та вказівки тренера, приймає участь у спортивних змаганнях Білокриницької громади. Поза тим, ОСОБА_1 за період навчання у ВСП «Рівненський автотранспортний фаховий коледж НУВГП» зарекомендував себе студентом, який навчається на оцінки «задовільно» та «добре», вміє логічно мислити, аналізувати ситуації та робити висновки.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобо`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.
Відповідно до вимог п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 серії ЕПР1 №614308, доданим до матеріалів справи відеозаписом, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності. 
Суд враховує, що правопорушник є неповнолітнім, навчається на 2 курсі ВСП «Рівненський автотранспортний фаховий коледж НУВГП», за місцем проживання та навчання зарекомендував себе як відповідальний та працьовитий студент. Ніколи не порушував правила внутрішнього розпорядку університету, дисциплінарних стягнень не має. Відвідує спортивні гуртки.
Суд також бере до уваги, що неповнолітній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відверто визнав свою провину, щиро розкаюється у вчиненому та запевняв суд у неповторенні подібного. 
Згідно положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За правилами ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 
2) попередження; 
3) догана або сувора догана; 
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги особу правопорушника, який є неповнолітній, у вчиненому правопорушенні свою вину визнає, щиро розкаюється, стверджує суд у неповторенні подібного, з урахуванням того, що матеріальні збитки відсутні, а також відсутні тяжкі наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

У зв`яхку із перебуванням судді у відпцстці повний текст постанови складено 15 червня 2026 року.

Суддя Гладишева Х.В.