Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Справа№200/4685/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Варбана Олександра Валентиновича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо:
• не зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців, 
• не врахування заробітної плати відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року; 
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивача з 30 грудня 2021 року:
• із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців, 
• із врахуванням заробітної плати відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року (а.с. 163-167).
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року визнано поважним причину пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновлено цей строк; відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі – ГУПФУ в Донецькій області) надати суду відзив на позов та зобов`язано надати додаткові доказі по справі.
9 липня 2025 року до суду від ГУПФУ в Донецькій області надійшов відзив на позов та копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду додаткові пояснення та докази по справі.
12 січня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові пояснення та докази по справі.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі – ГУПФУ в Житомирській області).
7 квітня 2026 року до суду від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшли відзив на позов та додатковий доказ по справі.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року: 1) запропоновано позивачу надати суду додаткові пояснення або заяву про уточнення позовних вимог (в частині заявлених позовних вимог); 2) повторно зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду додаткові докази та пояснення; 3) зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області надати суду додаткові докази та пояснення.
4 травня 2026 року судом отримано від позивача заяву про уточнення позовних вимог.
7 травня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Житомирській області додаткові докази та пояснення.
8 травня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази та пояснення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

В обґрунтування позовних вимог у позові та заяві про уточнення позовних вимог зазначено наступне.
26 липня 2021 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але при призначенні пенсії не було враховано стаж та заробітну плату за періоди її роботи в районах Крайньої Півночі внаслідок відсутності актів перевірки.
ГУ ПФУ в Донецькій області було здійснено запит до компетентних органів російської федерації для отримання акту перевірки щодо періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі та після отримання акту перевірки було запропоновано позивачу повторно звернутися із заявою про проведення перерахунку пенсії вже для можливості зарахування періодів її роботи в районах Крайньої Півночі та заробітної плати.
30 грудня 2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучила довідки про періоди роботи в районах Крайньої Півночі та довідки про отриману заробітну плату, але Головним управлінням знов не було зараховано до її страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців страхового стажу, не було враховано заробітну плату за періоди роботи ОСОБА_1 з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року.
При цьому рішень про відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача зазначених вище періодів її роботи, а також рішень про відмову у зарахуванні заробітної плати відповідно до довідок про зарплату відповідачем не приймалося (позивачем не отримувалось).
14 травня 2025 року позивач звернулась до пенсійного органу із запитом про надання інформації щодо опрацювання її заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року.
Листом від 17 червня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що в матеріалах електронної пенсійної справи наявний акт перевірки пільгових довідок, в якому зазначено, що за періоди роботи з 1984 по 1991 роки в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, трудові договори позивачем не укладались, тому періоди її роботи з 1984 по 1991 роки зараховано в одинарному розмірі. В акті перевірки відсутні відомості щодо достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату, а в умовах воєнного стану АТ «Укрпошта» повністю припинила обмін листами з російською федерацією. Також зазначено, що 29 листопада 2022 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», а тому направити повторний запит на перевірку довідок про заробітну плату є неможливим.
Позивач вважає, що дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не зарахування до її страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року у кратному розмірі (1 рік – 1,5 роки), а також не врахування заробітної плати за періоди роботи в районах Крайньої Півночі відповідно до наданих довідок про заробітну плату, порушують її право на отримання пенсії у належному розмірі (а.с. 1-10, 163-167).

У відзиві на позов та додаткових поясненнях, наданих на вимогу суду, ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як отримувач пенсії за віком, призначеної з 26 липня 2021 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсію була призначена на підставі її заяви від 8 липня 2021 року № 863, до якої було додано сканкопії наступних документів: паспорт НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 12 лютого 1997 року; трудова книжка НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження НОМЕР_3 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 ; атестат № НОМЕР_5 ; диплом НОМЕР_6 ; довідка про стаж № 04-15/П/221 від 7 лютого 2013 року; довідка про заробіток № 04-15/П-222 від 7 лютого 2013 року; довідка про заробіток № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року.
Заява позивача від 8 липня 2021 року опрацьовувалась ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
За результатами опрацювання вказаної заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області було прийнято розпорядження від 19 липня 2021 року № 056550003610 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.
8 жовтня 2021 року до ГУ ПФУ в Донецькій області надійшли наступні документи стосовно ОСОБА_1 :
- лист Муніципальної казенної установи «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспечерская служба, архив городского Эгвекинот» (МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» від 1 вересня 2021 року № А-545 разом із доданими до листа копіями особових рахунків по заробітній платі за періоди роботи на ОСОБА_2 з 1986 року по 1994 року та в АОЗТ ЗДК «Рывеем» з 1995 року по 1997 роки; 
- лист Клієнтської служби (на правах відділу) в п. Егвекінот Чукотської АО територіального органу ПФР від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214 про результати проведеної перевірки документів, наданих для встановлення та виплати пенсії, щодо заробітної плати, загального та спеціального стажу, до якого додано акт перевірки від 10 вересня 2021 року, довідки від 1 вересня 2021 року № 04-16/А-544, № 04-16/А-542, № 04-16/А543, копії особових рахунків.
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії (заява № 6669), до якої додала: паспорт, рнокпп, акт перевірки від 10 вересня 2021 року, відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 10 вересня 2021 року № 9453/21, лист від 1 вересня 2021 року № 04-16/А-545, архівна довідка про заробітну плату від 1 ікрксня 2021 року № 04-16/А-542, архівна довідка про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А-544, архівна довідка про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А-543.
Головним управлінням до органів Пенсійного фонду РФ направлено лист від 31 грудня 2021 року № 0600-0306-10/112649 щодо проведення перевірок вищезазначених довідок про заробітну плату.
Заява позивача від 30 грудня 2021 року опрацьовувалась ГУ ПФУ в Житомирській області.
За результатами опрацювання заяви ГУ ПФУ в Житомирській області було проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2022 року «згідно з чинним законодавством за документами наявними у матеріалах пенсійної справи».
Також відповідач зазначив, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 1 січня 2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Для подальшого перерахунку пенсії з урахуванням заробітку ГУ ПФУ в Житомирській області було направлено запит до Чукотського автономного округу Муніципальної казенної установи Архівного відділу на перевірку достовірності видачі наданих позивачем 31 грудня 2021 року довідок (вих. № 0600-0306-10/112649).
Відповідно до наявного в матеріалах електронної пенсійної справи позивача акту перевірки пільгових довідок, за період роботи з 1984 по 1991 роки в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, трудові договори з ОСОБА_1 не укладались. 
Враховуючи наведене, періоди роботи позивача з 1984 по 1991 роки зараховано в одинарному розмірі.
У акті перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року відсутні відомості щодо достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату.
Враховуючи, що у умовах воєнного стану в Україні АТ «Укрпошта» повністю припинила обмін посилками/листами з країною-агресором - російською федерацією, а також те, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» затверджено вихід України з названої Угоди, - у ГУПФУ в Донецькій області немає можливості направити повторний запит на перевірку довідок про заробітну плату, а тому пенсія розрахована та виплачується ОСОБА_1 згідно із чинним законодавством за документами, наявними у матеріалах пенсійної справи.
Також у відзиві зазначено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує, в момент отримання, отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом (а.с. 54-56, 115-116, 185-186).

У відзиві на позов та додаткових поясненнях, наданих на вимогу суду, ГУ ПФУ в Житомирській області також зазначає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне. 
Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30 грудня 2021 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою № 6669 щодо перерахунку пенсії: зміна періоду 60 місяців заробітної плати до 1 липня 2000 року, до якої додала довідки про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А9-/543, видані архівним відділом Чукотського автономного округа.
За принципом екстериторіальності заява позивача розглядалась структурним підрозділом ГУ ПФУ у Житомирській області.
Пільгове обчислення страхового стажу здійснюється на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та відомості щодо користування пільгами по обчисленню стажу, які надавались за умови укладення строкових трудових договорів у період роботи у даній місцевості.
Особам, що досягли пенсійного віку після набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» (тобто, з 1 січня 1992 року) за наявності стажу роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, стаж обчислюється в одинарному розмірі у зв`язку із тим, що з 1 січня 1992 року не застосовується пільгове обчислення стажу роботи.
Додані позивачем до заяви про перерахунок пенсії довідки про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А9-/543, видані архівним відділом Чукотського автономного округа, не підтверджені первинними документами.
Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
ГУ ПФУ в Житомирській області направлявся запит із проханням провести перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А9-/543 та перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено б е з застосування інформації, яка міститься в довідках про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А9-/543, оскільки довідки не підтверджені первинними документами та відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають перевірці.
Отже, ГУ ПФУ в Житомирській області не порушувало приписи чинного законодавства (а.с. 145-147, 171-172).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. 
Позивач, ОСОБА_3 (надалі – ОСОБА_1 , позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, паспорт серії НОМЕР_1 від 22 серпня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 13-18).
Перший відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі – ГУ ПФУ в Донецькій області, перший відповідач), код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 59). 
Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі – ГУ ПФУ в Житомирській області, другий відповідач), код ЄДРПОУ 13559341, зареєстроване місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7, є органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 148-150).
Відповідно до матеріалів справи позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком в ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с. 91, 100, 121-123).
Як встановлено судом, позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком від 2 липня 2021 року (заява не містить назви пенсійного органу, до якого її було подано); як вбачається зі змісту рішення про призначення пенсії від 19 липня 2021 року та пояснень першого відповідача заява ОСОБА_1 була отримана пенсійним органом 8 липня 2021 року (а.с. 60-61, 115).
Відповідно до пояснень ГУ ПФУ в Донецькій області до вказаної заяви ОСОБА_1 додала сканкопії наступних документів: паспорт НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 12 лютого 1997 року; трудова книжка НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження НОМЕР_3 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 ; атестат № НОМЕР_5 ; диплом НОМЕР_6 ; довідка про стаж № 04-15/П/221 від 7 лютого 2013 року; довідка про заробіток № 04-15/П-222 від 7 лютого 2013 року; довідка про заробіток № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року (а.с. 115).
Згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_2 позивач:
- з 1 вересня 1978 року по 21 липня 1979 року навчалась в ПТУ № 20 м. Костянтинівка (запис № 1);
- з 10 серпня 1979 року по 19 серпня 1983 року працювала в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої Революції (записи №№ 2-4);
- з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року працювала в Полярницькому гірничо-збагачувальному комбінаті об`єднання «Северовостокзолото» (власна назва підприємства наведена мовою оригіналу) п. Полярний Магаданської області (район Крайньої Півночі):
• з 15 травня 1984 року по 15 липня 1984 року - в ЖКГ черговою по управлінню тимчасово (записи № 5-6);
• з 16 липня 1984 року по 12 листопада 1984 року - в ЖКГ прибиральницею (записи №№ 6-7);
• з 13 листопада 1984 року по 13 грудня 1984 року – учнем машиніста ДВС на ДЕС (записи №№ 7-8);
• з 14 грудня 1984 року по 11 червня 1985 року - помічником машиніста ДВС по 2 р. ДЕС (записи №№ 8-9);
• з 12 червня 1985 року по 2 листопада 1986 року - помічником машиніста ДВС по 3 р. дизельної електростанції (записи №№ 9-10);
• з 3 листопада 1986 року по 18 грудня 1986 року - учнем штукатура маляра в РСЦ (записи №№ 10-11);
• з 19 грудня 1986 року по 29 лютого 1988 року - малярем-штукатуром 2 розряду в РСЦ (записи №№ 11-12);
• з 1 березня 1988 року по 5 квітня 1988 року - підсобною робочою в ЖКГ (записи №№ 12-13);
• з 6 квітня 1988 року по 10 листопада 1988 року - тимчасово розподільчою робіт в ЖКГ (записи №№ 13-14);
• з 11 листопада 1988 року по 14 червня 1989 року - підсобною робочою в ЖКГ (записи №№ 14-15);
• з 15 червня 1989 року по 12 лютого 1990 року - тимчасово розподільчою робіт в ЖКГ (записи №№ 15-16);
• з 13 лютого 1990 року по 28 листопада 1991 року - машиністом ДВС ДЕС (записи №№ 16-17);
• з 29 листопада 1991 року по 21 вересня 1994 року - машиністом ДВС ДЕС по 4 розряду (записи №№ 17-18);
- з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року працювала в Акціонерному товаристві закритого типу «Золотодобывающая компания «Рывеем» (власна назва підприємства наведена мовою оригіналу) (район Крайньої Півночі):
• з 16 березня 1995 року по 6 жовтня 1996 року - машиністом ДВС ДЕС (записи №№ 19-20);
• з 7 жовтня 1996 року по 2 травня 1997 року - машиністом ДВС по 5 розряду на Дизельній електростанції (записи №№ 20-21);
- з 28 вересня 1998 року по 26 березня 1999 року перебувала на обліку як безробітна у Костянтинівському районному центрі зайнятості населення (записи №№ 22-23);
- з 1 вересня 1999 року по 1 вересня 2006 року працювала прибиральницею у СШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Костянтинівка (записи №№ 24-25);
- з 1 вересня 2006 року по 29 лютого 2008 року працювала технічної працівницею службових приміщень у Естетичному центрі по хореографії «Юність» (записи №№ 26-27);
- з 1 березня 2008 року працевлаштована прибиральницею службових приміщень в Центрі дитячої та юнацької творчості (запис № 28) (запису про звільнення надана суду копія трудової книжки не містить) (а.с. 19-22, 68-71).
Архівна довідка від 7 лютого 2013 року (вих. № 04-16/П-221), видана архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району Чукотського автономного округа рф містить наступні відомості (в л а с н і назви [наведені у лапках] установ, органів, підрозділів тут і надалі наведені мовою оригіналу - російською): в документах архівного фонду № 28 (оп.2) «ОАО «Полярницький ГОК» (до 1996 року – «АООТ «Полярнинский ГОК», до 1 березня 1993 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат», до 1992 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат Союзного производственного объединения «Северовостокзолото»), фонду № 62 оп. 2 «ЗАО (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем» значиться «Пирогова Маргарита Николаевна», яка працювала в «АООТ «Полярнинский ГОК» з 15 травня 1984 року (наказ № 92 від 15 травня 1984 року) по 22 вересня 1994 року (наказ № 103 від 14 березня 1995 року) та працювала в АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем» з 16 березня 1995 року (наказ № 5 від 15 березня 1995 року) по 2 травня 1997 року (наказ № 29/к від 15 травня 1997 року). Підприємства здійснювали свою діяльність на території Шмидтовського (до 1974 року - Іультинського) району Чукотського автономного округа, територіально розташованого в районі Крайньої Півночі. Підстава: арх.ф. 28Ш оп.2 л/к за 1984-1994 рр, особові рахунки за 1984-1994 рр.; арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр. Рішенням арбітражного суду Чукотського автономного округу від 21 грудня 2006 року ВАТ «Полярнинский ГОК» визнано банкрутом та ліквідовано без правонаступництва. АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем» не здійснює свою діяльність з травня 1999 року; відомості про ліквідацію товариства в архівному відділі відсутні, рекомендовано звернутись з цього питання до Міжрегіональної інспекції Федеральної податкової служби Росії (а.с. 25-26, 74-75).
Відповідно до архівної довідки «про заробітну плату» архівного відділу Адміністрації Іультинського муніципального району Чукотського автономного округа від 7 лютого 2013 року (вих. № 04-16/П-222), в документах архівного фонду № 28 (оп.2) «ОАО «Полярницький ГОК» (до 1996 року – «АООТ «Полярнинский ГОК», до 1 березня 1993 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат», до 1992 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат Союзного производственного объединения «Северовостокзолото», фонду № 62 оп. 2 «ЗАО (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем», значиться «Пирогова Маргарита Николаевна», яка працювала в «АООТ «Полярнинский ГОК» («Полярнинский горно-обогатительный комбинат, «Полярнинский горно-обогатительный комбинат Союзного производственного объединения «Северовостокзолото») з 15 травня 1984 року (наказ № 92 від 15 травня 1984 року) по 22 вересня 1994 року (наказ № 103 від 14 березня 1995 року) та отримувала заробітну плату у 1986-1991 роках з урахуванням коефіцієнта 2 (два) і північних надбавок, у 1992-1994 роках - без урахування районного коефіцієнта 2 (два) і північних надбавок. Наведена заробітна плата ОСОБА_1 за періоди з січня 1986 року по вересень 1994 року. 
Також вказано, що: 
заробітна плата вказана без компенсаційних та разових виплат; 
проведені відрахування (внески) із заробітної плати до Фонду соціального страхування (до 1 січня 1991 року) та до ПФ РФ за 1991-1994 роки; 
підстава: арх.ф. 28Ш оп.2 л/к за 1984-1994 рр, особові рахунки за 1984-1994 рр.; арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр. (а.с. 27, 76).
Згідно з архівною довідкою архівного відділу Адміністрації Іультинського муніципального району Чукотського автономного округа від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-1468, в документах архівного фонду № 62 оп. 2 «ЗАТ (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем» значиться «Пирогова Маргарита Николаевна», яка працювала в «АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем» з 16 березня 1995 року (наказ № 5 від 15 березня 1995 року) по 2 травня 1997 року (наказ № 29/к від 15 травня 1997 року); та отримувала заробітну плату за періоди з березня 1995 року по вересень 1997 року без урахування районного коефіцієнта 2 (два) і північних надбавок.
Вказано, що:
заробітна плата вказана без компенсаційних та разових виплат;
проведені відрахування (внески) із заробітної плати до ПФ РФ згідно із встановленими тарифами в розмірі 1% від нарахованої заробітної плати;
підстава: арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр (а.с. 28, 77).
Відповідно до матеріалів справи 8 липня 2021 року керівник Відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області звернувся до начальника відділу Пенсійного фонду рф в п. Егвекінот Чукотського автономного округа листом (вих. № 61649), у якому просив перевірити факти роботи ОСОБА_1 з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року в «АООТ «Полярнинський ГОК» з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року в «АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем», а також довідки про заробітну плату за вказані періоди, які видані архівним відділом адміністрації Іультинського муніципального району. Перевірка необхідна для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . До листа були додані копії довідок № 04-16/17-221 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/17-222 від 7 лютого 2013 року та № 04-16/л-1468 від 23 серпня 2013 року (а.с. 81).
За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області заява позивача від 8 липня 2021 року опрацьовувалась ГУ ПФУ в Хмельницькій області (а.с. 115).
Як вбачається з матеріалів справи, 9 липня 2021 року (вих. № 0500-1520-10/31599 від 9 липня 2021 року) пенсійним органом було направлено запит до територіального органу ПФР в с. Егвекінот Чукотської АО територіального органу ПФР щодо перевірки документів щодо заробітної плати, загального та спеціального стажу ОСОБА_1 (а.с. 36, 94).
Інформацію про те, яким саме органом (ГУ ПФУ в Донецькій області або ГУ ПФУ в Хмельницькій області) був направлений зазначений запит, першим відповідачем суду не повідомлено.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 19 липня 2021 року № 056550003610 (в матеріалах справи наявний витяг з електронної пенсійної справи позивача, якій не містить назви пенсійного органу, що його прийняв - у витязі вказано назву пенсійного органу, на обліку в якому перебуває позивач: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області") позивачу з 26 липня 2021 року призначена пенсія за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; в рішенні зазначено, що воно прийнято за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 8 липня 2021 року; заявниця працює, страховий стаж (повний) складає 39 років 5 місяців 19 днів; страховий стаж до 1 січня 2004 року – 22 роки 4 місяці 25 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року – 17 років 0 місяців 24 дні; пенсія призначена з надбавками у розмірі 2 403,71 грн (а.с. 91).
Відповідно до довідки за формою РС-право від 7 липня 2025 року (14:28) (у додатках до відзиву на позов, наданого суду першим відповідачем: «Д23 розпорядження рс-право призначення.pdf»), до страхового стажу позивача у липні 2021 року були зараховані наступні періоди:
- з 1 вересня 1978 року по 21 липня 1979 року - навчання у вищих/середніх НЗ (0 років 10 місяців 21 день);
- 10 серпня 1979 року по 19 серпня 1983 року (4 роки 0 місяців 10 днів);
- з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року (10 років 4 місяці 8 днів) [без врахування кратності];
- з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року (2 роки 1 місяць 17 днів);
- з 28 вересня 1998 року по 26 березня 1999 року – Безробіття (0 років 5 місяців 29 днів);
- з 1 липня 1999 року по 31 грудня 2003 року (4 роки 6 місяців 0 днів);
- з 1 січня 2004 року по 31 березня 2021 року (код ЄДРПОУ 02412879) (17 років 0 місяців 24 дні);
Всього 39 років 5 місяців 19 днів (а.с. 85).
Як вбачається з протоколу розрахунку заробітку для обчислення пенсії (у додатках до відзиву на позов, наданого першим відповідачем: «Д21 розпорядження зп призначення»), при обчисленні призначеної позивачу пенсії було враховано загальний страховий стаж в одинарному розмірі - 39 років 5 місяці 19 днів (473 м); враховано заробітну плату позивача за періоди до 1 липня 2000 року (а.с. 87-90).
8 жовтня 2021 року до ГУ ПФУ в Донецькій області надійшли наступні документи стосовно ОСОБА_1 :
- лист Муніципальної казенної установи «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспечерская служба, архив городского Эгвекинот» (МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» від 1 вересня 2021 року № А-545 разом із доданими до листа копіями особових рахунків по заробітній платі за періоди роботи на Полярнинскому ГОКе з 1986 року по 1994 року та в АОЗТ ЗДК «Рывеем» з 1995 року по 1997 роки; 
- лист Клієнтської служби (на правах відділу) в п. Егвекінот Чукотської АО територіального органу ПФР від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214 про результати проведеної перевірки документів, наданих для встановлення та виплати пенсії, щодо заробітної плати, загального та спеціального стажу, до якого додано акт перевірки від 10 вересня 2021 року, довідки від 1 вересня 2021 року № 04-16/А-544, № 04-16/А-542, № 04-16/А543, копії особових рахунків (а.с. 185, 34-36, 92-94, 124-140).
Згідно з актом перевірки від 10 вересня 2021 року, складеним державною установою – Управлінням Пенсійного фонду російської федерації по м. Анадир Чукотського автономного округу (міжрайонного):
Керівником Клієнтської служби (на правах відділу) в присутності в.о. начальника архівного відділу була проведена документальна перевірка відомостей стажу роботи ОСОБА_1 , яка працювала в «Полярнинскому горно-обогатительному комбинате объединения «Северовостокзолото», АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем». 
Для перевірки були надані накази по особовому складу, особові рахунки за 1984-1995 роки «Полярнинского горно-обогатительного комбината», за 1995-1997 роки «АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем». 
В результаті перевірки встановлено, що « ОСОБА_4 » дійсно працювала: 
з 15 травня 1984 року черговою по управлінню ЖКХ (наказ № 92 від 15 травня 1984 року) в «Полярнинскому горно-обогатительному комбинате объединения «Северовосток-золото»: з 16 липня 1984 року прибиральницею (наказ № 813 від 18 липня 1984 року); з 13 листопада 1984 року учнем машиніста ДВС (наказ № 1515 від 13 листопада 1984 року); з 14 грудня 1984 року помічником машиніста ДВС (наказ № 74/к від 20 грудня 1984 року); з 3 листопада 1986 року учнем-штукатура маляра (наказ № 781 від 11 листопада 1986 року); з 19 грудня 1986 року малярем-штукатуром (наказ № 47/к від 25 грудня 1986 року); з 1 грудня 1988 року розподільником робіт (наказ № 69 від 17 лютого 1988 року); з 1 березня 1988 року підсобної робочої (наказ № 133 від 1 березня 1988 року); з 6 квітня 1988 року розподільником робіт (наказ № 144 від 5 квітня 1988 року); з 11 листопада 1988 року підсобною робочою (наказ № 615 від 11 листопада 1988 року); з 23 листопада 1988 року розподільником робіт (наказ № 635 від 23 листопада 1988 року); з 29 вересня 1989 року підсобною робочою (наказ № 460 від 29 вересня 1989 року); з 13 лютого 1990 року машиністом ДВС (наказ 59 від 12 березня 1990 року); 22 вересня 1994 року звільнена (наказ № 103 від 14 березня 1995 року); 
з 16 березня 1995 року: машиністом ДСВ АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем»; з 19 лютого 1996 року по 28 березня 1996 року надана відпустка без збереження заробітної плати (наказ № 35 від 1 квітня 1996 року); 2 травня 1997 року звільнена (наказ № 29/к від 15 травня 1997 року). 
Відомості про укладання трудових договорів в документах на зазначені.
Працювала повний робочий день, тиждень за названими професіями, на інші роботи не відволікалась, прогулів, простоїв, курсів, навчальних відпусток не мала. […] Підприємства здійснювали свою діяльність на території Шмидтовського району Чукотського автономного округу. Вся територія Чукотського автономного округу належить до районів Крайньої Півночі, з екстремальними природно-кліматичними умовами, де передбачена низька пенсійних пільг незалежно від факту укладення строкового трудового договору (контракту). В Чукотському автономному окрузі до заробітної плати робочих і службовців виробничих і невиробничих галузей встановлений районний коефіцієнт 2 (два). Обчислення стажу на Крайньому Півночі: період з 1 березня 1960 року зараховується в стаж в полуторному розмірі (один рік роботи за один рік і шість місяців); період з 1 січня 2002 року зараховується в стаж в календарному порядку.
Підстава: […] п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року) […]. (а.с. 37-38, 95-96).
Відповідно до архівної довідки про заробітну плату від 1 вересня 2021 року (вих. № 04-16/А-542), виданої архівним відділом Муніципальної казенної установи «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» Чукотського автономного округу, адресованої відділу обслуговування громадян № 17 в Донецькій області, в документах архівного фонду № 28 (оп.2) «ОАО «Полярнинский ГОК» (до 1996 року – «АООТ «Полярнинский ГОК», до 1 березня 1993 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат», до 1992 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат Союзного производственного объединения «Северовосток-золото»»), фонду № 62 оп 2 «ЗАО (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем» значиться «Пирогова Маргарита Николаевна», яка працювала в «АОЗТ «Полярнинский горно-обогатительный комбинат объединения «Севервостокзолото») з 15 травня 1984 року (наказ № 92 від 15 травня 1984 року) по 22 вересня 1994 року (наказ № 103 від 14 березня 1995 року) та отримувала заробітну плату з урахуванням коефіцієнту 2 (два) і північних надбавок (1986-1991 роки) та без урахування районного коефіцієнта 2 (два) і північних надбавок (1992-1994 роки).
Наведена заробітна плата ОСОБА_1 за періоди з січня 1986 року по вересень 1994 року.
Вказано, що:
заробітна плата вказана без компенсаційних та разових виплат;
проведені відрахування (внески) із заробітної плати до Фонду соціального страхування (до 1 січня 1991 року) та до ПФ РФ за 1991-1994 роки;
підстава: арх.ф. 28Ш оп.2 л/к за 1984-1994 рр, особові рахунки за 1984-1994 рр.; арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр., Аф № 8, опис № 2, справи №№ 578 л 235, 701 л 34, 578 л 235, 621 л. 40, 783 л 58 (а.с. 29, 78).
Згідно з архівною довідкою від 1 вересня 2021 року (вих. № 04-16/А-543), виданої архівним відділом Муніципальної казенної установи «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» Чукотського автономного округу, адресованої відділу обслуговування громадян № 17 в Донецькій області, в документах архівного фонду № 62 (оп.2) «ЗАО (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем» значиться «Пирогова Маргарита Николаевна» ОСОБА_1 , яка працювала в АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем» з 16 березня 1995 року (наказ № 5 від 15 березня 1995 року) по 2 травня 1997 року (наказ № 29/к від 15 травня 1997 року) та отримувала заробітну плату за періоди з березня 1995 року по вересень 1997 року без урахування районного коефіцієнта 2 (два) і північних надбавок.
Вказано, що:
заробітна плата вказана без компенсаційних та разових виплат;
проведені відрахування (внески) із заробітної плати до ПФ РФ згідно із встановленими тарифами в розмірі 1% від нарахованої заробітної плати;
підстава: арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр (а.с. 30, 79).
Відповідно до архівної довідки від 1 вересня 2021 року (вих. № 04-16/А-544), виданої архівним відділом Муніципальної казенної установи «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» Чукотського автономного округу, адресованої відділу обслуговування громадян № 17 в Донецькій області, в документах архівного фонду № 28 (оп.2) «АОА «Полярнинський ГОК» (до 1996 року – АООТ «Полярнинський ГОК», до 1 березня 1993 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат», до 1992 року – «Полярнинский горно-обогатительный комбинат Союзного производственного объединения «Северовостокзолото»), фонду № 62 оп 2 «ЗАО (АОЗТ) «Золотодобывающая компания «Рывеем» значится «Пирогова Маргарита Николаевна», яка працювала в "АОЗТ «Полярнинский горно-обогатительный комбинат объединения «Севервостокзолото») з 15 травня 1984 року (наказ № 92 від 15 травня 1984 року) по 22 вересня 1994 року (наказ № 103 від 14 березня 1995 року) та в "АОЗТ «Золотодобывающая компания «Рывеем» з 16 березня 1995 року (наказ № 5 від 15 березня 1995 року) по 2 травня 1997 року (наказ № 29/к від 15 травня 1997 року) на наступних посадах (вказані посади).
Відомості про укладення трудових договорів у документах не вказані. 
Підстава: арх.ф. 28Ш оп.2 л/к за 1984-1994 рр, особовий рахунок за 1984-1994 рр.; арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особовий рахунок за 1995-1997 рр.
У Чукотському автономного окрузі до заробітної плати робітників та службовців виробничих та невиробничих галузей встановлений районний коефіцієнт – 2 (два).
Розрахунок стажу роботи на Крайній Півночі: […] з 1 березня 1960 року – в полуторному розмірі (1 рік роботи за 1 рік 6 місяців); з 1 січня 2002 року – в календарному обчисленні.
Підстава: […] п. 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року) […]. (а.с. 31, 80).
За поясненням позивача, які не спростовані першим відповідачем, ГУ ПФУ в Донецькій області у грудні 2021 року повідомило їй про отримання акту перевірки та запропонувало звернутися із заявою про проведення перерахунку пенсії для можливості зарахування періодів її роботи в районах Крайньої Півночі та заробітної плати за ці періоди на підставі отриманих з рф документів (зв.бік а.с. 1).
30 грудня 2021 року позивач звернулась до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою № 6669 про перерахунок пенсії, вид перерахунку – зміна періоду 60 місяців до 1 липня 2000 року (а.с. 32, 97-98).
У розписці-повідомленні зазначено, що до заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 додала копії наступних документів: паспорт НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 12 лютого 1997 року; акт перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року; копії особових рахунків; відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214; супровідний лист від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-545 (до копій особових рахунків); довідка про заробітну плату № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року; довідка про заробітну плату № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року; довідка про стаж № 04-16/П/544 від 1 вересня 2021 року (а.с. 32, 97-98, 116, 146).
Пояснень щодо зазначення у розписки-повідомленні про додавання ОСОБА_1 до заяви копій документів, які були отримані першим відповідачем 8 жовтня 2021 року, ані позивач, ані перший відповідач суду не надали.
За принципом екстериторіальності заява позивача розглядалась ГУ ПФУ в Житомирській області (а.с. 119-120, 146).
Листом від 31 грудня 2021 року (вих. № 0600-0306-10/112649) управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Житомирській області звернулось до архівного відділу Муніципальної казенної установи Чукотського автономного округу, у якому просило провести перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А-543, виданих архівним відділом Чукотського автономного округу, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 99, 151).
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 5 січня 2022 року № 056550003610 про перерахунок пенсії (в матеріалах справи наявний витяг з електронної пенсійної справи позивача, якій не містить назви пенсійного органу, що його прийняв - у витязі вказано назву пенсійного органу, на обліку в якому перебуває позивач: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області") позивачу з 1 січня 2022 року перерахована пенсія за віком, вид перерахунку: у зв`язку із уточненням даних в ЕПС, 01.01.2022; дата перерахунку – 30 грудня 2021 року; заявниця працює; страховий стаж (повний ) складає 39 років 5 місяців 19 днів; страховий стаж до 1 січня 2004 року – 22 роки 4 місяці 25 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року – 17 років 0 місяців 24 дні; пенсія призначена з надбавками у розмірі 2 403,71 грн (а.с. 176, 193).
Відповідно до протоколу розрахунку заробітку для обчислення пенсії (у додатках до пояснень першого відповідача від 7 травня 2026 року: «розрахунок заробітної плати з 01.01.2022(1).pdf», при обчисленні призначеної позивачу пенсії було враховано загальний страховий стаж в одинарному розмірі - 39 років 5 місяці 19 днів (473 м); заробітну плату позивача враховано за періоди до 1 липня 2000 року (а.с. 194-197).
Як вбачається з рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 056550003610 про перерахунок пенсії (дата-час розрахунку: 25.02.2025 05:42), яким позивачу з 1 березня 2025 року перерахована пенсія за віком внаслідок індексації повний страховий стаж позивача складає 40 років 10 місяців 24 дні; страховий стаж до 1 січня 2004 року – 22 роки 4 місяці 25 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року – 18 років 5 місяців 29 дні; пенсія призначена з надбавками у розмірі 3323,00 грн (а.с. 100).
Згідно з довідкою за формою РС-право від 7 липня 2025 року (14:29) (у додатках до відзиву на позов, наданого першим відповідачем: «Д24 розпорядження рс-право станом на 01.03.2025»), до страхового стажу позивача станом на березень 2025 року враховані наступні періоди:
- з 1 вересня 1978 року по 21 липня 1979 року - навчання у вищих/середніх НЗ (0 років 10 місяців 21 день);
- 10 серпня 1979 року по 19 серпня 1983 року (4 роки 0 місяців 10 днів);
- з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року (10 років 4 місяці 8 днів) [без врахування кратності];
- з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року (2 роки 1 місяцт17 днів);
- з 28 вересня 1998 року по 26 березня 1999 року – безробіття (0 років 5 місяців 29 днів);
- з 1 липня 1999 року по 31 грудня 2003 року (4 роки 6 місяців 0 днів);
- з 1 січня 2004 року по 31 березня 2021 року (код ЄДРПОУ 02412879) (17 років 0 місяців 24 дні);
- з 1 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року (0 років 1 місяць 0 днів);
- з 1 травня 2021 року по 30 вересня 2022 року (1 рік 4 місяці 5 днів);
Всього 40 років 10 місяців 24 днів (а.с. 86).
Отже, позивачу додатково зараховано до страхового стажу період роботи з 1 квітня 2021 року по 30 вересня 2022 року.
Така сама кількість стажу вказана і у протоколі розрахунку заробітку для обчислення пенсії (у додатках до пояснень другого відповідача від 6 травня 2026 року: «пірогова зп. pdf») (а.с. 177-180).
14 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою (вх. № 15829/П-0500-25) щодо перерахунку її пенсії (а.с. 39).
Листом від 17 червня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області (вих. № 19100-15829/П-02/8-0500/25) у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 14 травня 2025 року повідомило, що в матеріалах електронної пенсійної справи наявний акт перевірки пільгових довідок, в якому зазначено, що за період її роботи з 1984 по 1991 роки в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, трудові договори не укладались, отже, період роботи з 1984 по 1991 роки зараховано в одинарному розмірі, оскільки за цей період відсутній трудовий договір. Також в акті перевірки відсутні відомості щодо достовірності наданих довідок про заробітну плату. Одночасно було повідомлено, що в умовах введеного Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану в Україні, АТ «Укрпошта» повністю припинила обмін посилками/листами з країною-агресором російською федерацією та з білоруссю, яка підтримала російську федерацію і що постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» затверджено вихід України з названої Угоди, у зв`язку із чим та направити повторний запит на перевірку наданих позивачем довідок про заробітну плату немає можливості. Пенсія розрахована та виплачується згідно із чинним законодавством за документами наявними у матеріалах пенсійної справи (а.с. 39).
Будучи не згодною із не зарахуванням до її страхового стажу у кратному розмірі (1 рік за 1,5 року) періоду роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року, а також з не врахуванням при розрахунку розміру пенсії заробітної плати за періоди з 15 травня 1984 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року, позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", […] міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-IV (тут і надалі - в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виключно цим Законом визначаються: […] види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до провадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Як встановлено судом, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 19 липня 2021 року № 056550003610 позивачу з 26 липня 2021 року призначена пенсія за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV; в рішенні зазначено, що воно прийнято за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 8 липня 2021 року; заявниця працює, страховий стаж (повний) складає 39 років 5 місяців 19 днів; страховий стаж до 1 січня 2004 року – 22 роки 4 місяці 25 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року – 17 років 0 місяців 24 дні; пенсія призначена з надбавками у розмірі 2403,71 грн (а.с. 91).
Згідно із поясненнями першого відповідача, які підтверджені наявною у справі довідкою РС-право (у додатках до відзиву на позов від 9 липня 2025 року: «Д23 розпорядження рс право призначення.pdf»), при призначенні позивачу пенсії період її роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року був зарахований пенсійним органом до її страхового стажу у фактичному (одинарному) розмірі – 6 років 7 місяців 17 днів (а.с. 85).
Суд зауважує, що рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 19 липня 2021 року не є спірним в межах даної справи.
Разом із цим в такому ж самому порядку як і при призначенні пенсії враховано період роботи позивача з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року при здійсненні другим відповідачем 5 січня 2022 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наслідком розгляду її заяви від 30 грудня 2021 року (зараховано у страховий стаж в одинарному розмірі), при цьому заробітна плата позивача за періоди її роботи на території Крайньої Півночі (рф) на підставі наданих нею довідок не врахована ГУ ПФУ в Житомирській області при обрахунку розміру пенсії (а.с. 176, 193).
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV […] (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за […] (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для […] (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про […] перерахунок пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про […] перерахунок або про відмову в […] перерахунку пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Як встановлено судом, рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 було прийнято ГУ ПФУ в Житомирській області за наслідком розгляду її заяви від 30 грудня 2021 року - 5 січня 2022 року, тобто, в межах передбаченого ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV строку.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 22-1).
На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, тобто станом на 30 грудня 2021 року, Порядок № 22-1 діяв в редакції від 10 грудня 2021 року (яка враховується судом при розгляді даної справи).
Згідно із п. 2.7 Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, […] а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2-4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.
Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: […] 2) […] за період роботи до 1 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген - надаються д о г о в о р и або і н ш і документи, що п і д т в е р д ж у ю т ь право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. […] 3) для підтвердження заробітної плати […] за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. […].
Згідно із п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Отже, заява пенсіонера про перерахунок пенсії розглядається із врахуванням наданих пенсіонером разом із заявою про перерахунок пенсії документів, а також документів, наявних у пенсійній справи.
Як встановлено судом, до заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року № 6669 було додано, крім іншого, довідку про заробітну плату № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року; довідку про заробітну плату № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року; довідку про стаж № 04-16/П/544 від 1 вересня 2021 року, акт перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року (складений за наслідком перевірки довідок від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-221, № 04-16/П-222 та від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-1468, доданих позивачем у липні 2021 року до заяви про призначення пенсії, які за змістом є ідентичними довідкам від 1 вересня 2021 року №№ 04-16/П-542, 04-16/П-543, 04-16/П-544); копії особових рахунків; відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214; супровідний лист від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-545 (разом із копіями особових рахунків) (а.с. 32, 97-98, 116, 146).
Вирішуючи питання щодо правомірності / неправомірності не врахування другим відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року у кратному розмірі (1 : 1,5) при розгляді її заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року, суд виходить з такого.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Абзацем 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV встановлено, що пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". 
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, т а користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абз. 3 зазначеного пункту).
Проаналізувавши наведену норму, суд дійшов висновку, що період (періоди) роботи особи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР може бути зарахований до страхового стажу цієї особи як у звичайному обчисленні (1:1) так і у пільговому обчисленні (у кратному розмірі):
1) на підставі законодавства, що діяло до 1 січня 1991 року;
2) при цьому пільгове обчислення стажу (зокрема, із застосуванням кратного коефіцієнту) застосовується до осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі за умови, якщо на таких осіб поширювались пільги, п е р е д б а ч е н і наведеними у абз. 2 цього пункту нормативно-правовими актами (надалі - нормативно-правові акти про північні пільги);
3) обчислення пільгового стажу відбувається на підставі документів, зазначених у абз. 3 цього пункту на підставі: або трудової книжки, або трудових договорів або на підставі довідок, в яких містяться дані (є письмові записи, відбитки штампів та ін.) про користування особою пільгами, н а в е д е н и м и в нормативно-правових актах про північні пільги (тобто, про пільги, які нормативно-правовими актами про північні пільги визначаються як пільги, що надають право саме на п і л ь г о в е о б ч и с л е н н я стажу, - враховуючи, що пільги у зв`язку із роботою в районах Крайньої Півночі є численними та різними за своєю природою).
Статтями 1- 4 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ст. 5 цього ж Указу надання д о д а т к о в и х пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які п е р е в о д и л и с ь [1], н а п р а в л я л и с ь [2] або з а п р о ш у в а л и с ь [3] на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, з а у м о в и укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки (пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п`яти до трьох років).
Отже, обов`язковою умовою для зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком, є встановлення факту укладення трудового договору строком на три роки факту роботи на виконання цього договору протягом строку його дії.
Про надання пільг, передбачених ст. 1- 4 Указу від 10 лютого 1960 року, н е з а л е ж н о від наявності строкового трудового договору, та надання пільг, передбачених ст. 5 Указу від 10 лютого 1960 року, - лише з а у м о в и укладання строкового трудового договору, йдеться і в Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.
Так, згідно п. 2 цієї Інструкції, пільги, передбачені статтями 1, 2, 3, 4 Указу від 10 лютого 1960 року (n0001400-60 ), з врахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26 вересня 1967 року (v1908400-67), надаються н е з а л е ж н о від наявності письмового строкового договору. Пільги, передбачені ст. 5 Указу від 10 лютого 1960 року (n0001400-60) та ст. 3 Указу від 26 вересня 1967 року (v1908400-67), надаються д о д а т к о в о [до інших пільг] працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави (включаючи осіб, які прибули за власною ініціативою), з а у м о в и укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк три роки, а на островах Північного Льодового океану - два роки.
При цьому, пунктом 8 зазначеної Інструкції передбачено, що вказані трудові договори мають укладаються у письмовій формі у двох екземплярах, один з яких видається працівникові. В договорах, крім іншого, має бути зазначено: дата ті місце укладення договору; найменування сторін; строк дії договору; посада або робота, на виконання якої з а п р о ш у є т ь с я працівник; посадовий оклад або тарифна ставка; пільги, які надаються працівникові, а також місце постійного проживання.
Як встановлено судом, трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує трудовий стаж позивача, а також архівні довідки від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-221, № 04-16/П-222, від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-146, від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-542, № 04-16/П-543, № 04-16/П/544 та акт перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року не містить відомостей про укладення ОСОБА_1 строкових (трирічних) трудових договорів у періоди з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року (а.с. 19-22, 25-31, 37-38, 68-71, 74-80, 95-96).
Враховуючи наведені нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до наданих позивачем документів період її роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року правомірно зарахований ГУ ПФУ в Житомирській області до страхового стажу в одинарному розмірі.
Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців та в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 30 грудня 2021 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців – задоволенню не підлягають.

Щодо не врахування другим відповідачем при здійсненні розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 довідок про заробітну плату від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-222, від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-146, від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-542, № 04-16/П-543, суд виходить з наступного.
Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства (а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону).
За приписами абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
За правилами п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Як вже зазначалось судом, відповідно до ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", […] міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону № 1788-XII у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).
Статтею 7 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (яка була чинною як станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії від 8 липня 2021 року, станом на час звернення із заявою про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року та станом на час прийняття другим відповідачем рішення від 5 січня 2022 року) було встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.
13 березня 1992 року була укладена Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення (набрала чинності 13 березня 1992 року та була чинною станом як на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії від 8 липня 2021 року, так і станом на час звернення із заявою про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року і станом на час прийняття другим відповідачем рішення від 5 січня 2022 року), зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та російська федерація (надалі - Угода).
Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 5 Угоди визначено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.
Приписами ст. 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію […] громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Проаналізувавши наведені положення суд висновує, що заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчислення. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Верховний Суду постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 дійшов висновку про врахування відомостей, зазначених в довідках про заробітну плату, отриману в російській федерації, за умови підтвердження належними доказами відрахувань із заробітної плати позивача в Пенсійний фонд російської федерації, а також утримання відповідних податків із його заробітної плати.
Відповідно до ст. 6 Закону «Про державні пенсії», який був ухвалений Верховною Радою СРСР 14 липня 1956 року та діяв на території СРСР у періоди, вказані у довідці від 16 січня 2017 року № С-3/1 (1988 1993 роки), виплата пенсій забезпечується державою за рахунок коштів, щорічно асигнуються за державним бюджетом СРСР, в тому числі коштів за бюджетом державного соціального страхування, що утворюються із внесків підприємств, установ та організацій б е з будь-яких відрахувань із зарплати.
Згідно зі ст. 8 Закону російської радянської федеративної соціалістичної республіки «Про державні пенсії в РРФСР» від 20 листопада 1990 року № 340-1, який був чинним у російській федерації з 1 січня 1992 року, виплата пенсій, призначених відповідно до цього Закону, здійснюється за рахунок Пенсійного фонду РРФСР. Цей фонд утворюється рахунок страхових внесків підприємств і закупівельних організацій; страхових внесків громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю, зокрема фермерів; страхових внесків працюючих громадян; асигнувань із Державного бюджету СРСР […]. Страховий тариф встановлюється на 1991 рік: для підприємств та організацій - у розмірі 26 відсотків по відношенню до нарахованої оплати праці […], страхові внески працюючих громадян встановлюються у розмірі одного відсотка заробітку.
Отже, за законодавством російської федерації, як і за законодавством України, обов`язковою умовою для врахування відомостей про заробітну плату при обчисленні пенсії є сплата страхових внесків за цей період до Пенсійного фонду.
Як вбачається з архівних довідок про заробітну плату від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-222, від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-1468, від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-542, № 04-16/П-543 та акту перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року, у зазначених документах вказано, що:
заробітна плата ОСОБА_1 вказана без компенсаційних та разових виплат;
проведені відрахування (внески) із заробітної плати до Фонду соціального страхування (до 1 січня 1991 року) та до ПФ РФ за 1991-1994 роки згідно із встановленими тарифами в розмірі 1% від нарахованої заробітної плати;
підстава: арх.ф. 28Ш оп.2 л/к за 1984-1994 рр, особові рахунки за 1984-1994 рр.; арх.ф. 62Ш оп.2 л/к за 1995-1997 рр, особові рахунки за 1995-1997 рр., Аф № 8, опис № 2, справи №№ 578 л 235, 701 л 34, 578 л 235, 621 л. 40, 783 л 58 (а.с. 27-30, 37-38, 76-79, 95-96).
Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку, що додані позивачем до заяви про перерахунок пенсії довідки про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-542, № 04-16/П-543 та акт перевірки (а також наявні у пенсійній справі довідки про заробітну плату від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-222, від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-146) - підлягали врахуванню другим відповідачем при розгляді заяви позивача від 30 грудня 2021 року про перерахунок пенсії.
Як наслідок, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 5 січня 2022 року № 056550003610 про перерахунок пенсії є неправомірним, так як при його прийнятті другим відповідачем не була врахована заробітна плата ОСОБА_1 , наведена у довідках про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-542, № 04-16/П-543 та від 7 лютого 2013 року № 04-16/П-222, від 23 серпня 2013 року № 04-16/П-1468.
Суд зауважує, що позивачем в межах цієї справи оскаржуються д і ї другого відповідача щодо не врахування заробітної плати відповідно до наданих довідок про заробітну плату.
Як встановлено судом, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 5 січня 2022 року № 056550003610 про перерахунок пенсії позивачу не направлялось, отже, ОСОБА_1 не була обізнана про його прийняття.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV, п. 4.3 Порядку № 25-1, суд висновує, що порушення прав позивача відбулось внаслідок н е д і й другого відповідача, а внаслідок прийняття ним рішення від 5 січня 2022 року.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача та визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 5 січня 2022 року № 056550003610 про перерахунок пенсії.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
25 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3674-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання питання обчислення страхового стажу та пенсійного забезпечення» (надалі - Закон № 3674-ІХ), яким були внесені зміни, зокрема, до Закону № 1058-ІV.
Так, частину 1 ст. 7 Закону № 1058-ІV, в якій наведені принципи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, було доповнено абз. 16 наступного змісту:
«обчислення розміру пенсії виходячи із страхового стажу, набутого в Україні, особам, які працювали в Україні та за її межами.».
Також Закон № 1058-ІV доповнений ст.ст. 24-1 і 26-1 (щодо періодів трудової діяльності за межами України, які зараховуються до страхового стажу та умов включення періодів роботи особи в інших державах до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком).
Також підпунктом 9 п. 2 розділу І Закону № 3674-ІХ розділ ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV доповнений п.п. 5-1 і 5-2 (щодо зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності з 1 січня 1992 року до дня набрання чинності Законом № № 3674-ІХ).
Разом із цим зазначені зміни були внесені до Закону 1058-ІV значно пізніше прийняття другим відповідачем рішення від 5 січня 2022 року, а тому вони не враховуються судом.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивача з 30 грудня 2021 року із врахуванням заробітної плати відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; […].
Враховуючи наведені норми, беручи до уваги, що довідки про заробітну плату № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року та № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року за висновком суду мали бути враховані другим відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року, а також те, що акт перевірки від 10 вересня 2021 року був отриманий першим відповідачем 8 жовтня 2021 року і що про надходження даного акту до пенсійного органу позивачу було повідомлено лише у грудні 2021 року, суд вважає за необхідне зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року та здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з у р а х у в а н н я м заробітної плати, наведеної у довідках про заробітну плату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року - з дати призначення пенсії, тобто з 26 липня 2021 року.
При вирішенні питання - кого саме з відповідачів необхідно зобов`язувати повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року та здійснити перерахунок, суд виходить з такого.
30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961.
Зазначеною постановою були внесені зміни в тому числі до Порядку № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1).
Внесеними змінами передбачено застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 1 квітня 2021 року, відповідно до якого заяви про призначення / перерахунок пенсії опрацьовуються бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає особа, що звернулась із цією заявою.
Запровадження принципу екстериторіальності відбувалось задля: створення єдиного підходу до застосування пенсійного законодавства; централізованої прозорої системи контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізації особистих контактів з громадянами; відв`язки звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України («орган, що призначає пенсію») через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).
Пунктом п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Згідно з п. 4.8 розділу ІV Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, яка зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.
Відповідно до п. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що належним пенсійним органом, який має здійснити визначені судом дії (повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року) є другий відповідач – як орган, що прийняв рішення, яке визнане судом протиправним та скасоване.
Таким чином, адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.
Щодо посилань першого відповідача у відзиві на позов на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, суд зазначає, що питання пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення цього строку було вирішено судом при відкритті провадження у справі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до квитанції про сплату № F7F8-U4F9-BQDE від 26 червня 2025 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 969,00 грн (а.с. 43, 105).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які п і д л я г а ю т ь відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання даного адміністративного позову п і д л я г а л о до сплати судовий збір у розмірі 968,96 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 0,8 = 968,96 грн).
Тобто, позивачем за подання даного позову зайво сплачено 0,04 грн. 
Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань другого відповідача (пенсійного органу, рішення якого судом визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню) на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Щодо помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 0,04 грн, суд зазначає, що згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду із клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, зареєстроване місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 5 січня 2022 року № 056550003610 про перерахунок пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням заробітної плати, наведеної у довідках про заробітну плату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року - з 26 липня 2021 року.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, зареєстроване місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Н.П. Волгіна