Справа № 359/6031/26
Провадження № 3/359/2249/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669523, 19 травня 2026 року о 00 годин 55 хвилин у с. Гора Бориспільського району Київської області, по вул. Бориспільська, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі КНП «ББЛІЛ» у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, проте для захисту своїх прав та інтересів залучив захисника – адвоката Вітківського Є.О., який у судовому засіданні звертав увагу суду на відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Враховуючи вище вказане, захисник просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки лише у водія транспортного засобу виникає обов`язок на проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Також захисник, на підтвердження своєї позиції, надав суду письмові пояснення. 
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої визначає склад правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином суб`єктом цих правопорушень є водії транспортних засобів.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019, ВС/КАС зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що 19 травня 2026 року о 00 годин 55 хвилин у с. Гора Бориспільського району Київської області, по вул. Бориспільська, буд. 7, ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , проте факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. 
Суд також звертає увагу, що на відеозаписі зафіксовано як автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на блок-посту, при цьому ОСОБА_1 наголошував працівникам поліції, що він їхав на даному авто у якості пасажира, за кермом перебував його товариш, який залишив транспортний засіб. 
Інших належних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин вказаних у протоколі, матеріали справи не містять. 
Отже, у судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що не знайшов свого підтвердження факт того, що останній 19 травня 2026 року о 00 годин 55 хвилин у с. Гора Бориспільського району Київської області, по вул. Бориспільська, буд. 7, керував автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 35, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО