Справа № 127/18478/26	

Провадження №3/127/3802/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 року о 08:16 год. по вул. Привокзальна, 17 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився, що повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda» та допустив з ним зіткнення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона на своєму автомобілі марки «Mazda» рухалася прямо. Водій автомобіля марки «BMW», повертаючи ліворуч, не надав їй перевагу в русі та скоїв зіткнення з її автомобілем.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
На відеозаписі, який було надано потерпілою та оглянуто в судовому засіданні, видно як темний автомобіль марки «BMW» має намір здійснити маневр повороту ліворуч. В цей час йому дають змогу зробити такий маневр три автомобілі, які рухаються в зустрічному напрямку в різних смугах руху та зупиняються. Проїжджаючи ці автомобілі темний автомобіль «BMW» не надає перевагу в русі автомобілю марки «Mazda», який рухається по крайній правій частині дороги поряд з бордюром прямо та скоює з ним зіткнення.
Судом встановлено, що 26.05.2026 року о 08:16 год. по вул. Привокзальна, 17 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не виконання вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 стоїть в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 675746 від 26.05.2026 року, схемою місця ДТП, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він не заперечував свою винуватість у скоєння вищевказаного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1  на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :