УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

03 червня 2026 року 
м. Київ

справа №459/2396/24
адміністративне провадження № К/990/22748/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 у справі №459/2396/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 03.08.2024 о 22:00 год. в м. Червонограді по вул. Львівська, 63, керуючи транспортним засобом «ВАЗ211440», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 і який по енерції руху здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Постановою Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з цією постановою, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бордюк М.Й. подав апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 постанову Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 щодо ОСОБА_1 скасовано.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На адресу Верховного Суду 19.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 та залишити в силі постанову Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно із статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене передбаченого статтею 124 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 у справі №459/2396/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін