Справа № 209/8832/25
Провадження № 2/209/971/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р.  м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 листопада 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем укладено Договір про надання кредиту №2958336 в електронній формі, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 10 червня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» був укладений Договір факторингу №АК-10/06/2025. 07 липня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" був укладений Договір факторингу №ДФ-07072025. Згідно Договорів факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2950917 від 27 листопада 2019 року до позивача. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №2958336 становить 22930,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованість за відсотками - 17930,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями та комісіями - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" заборгованість за кредитним договором №2958336 від 29 листопада 2019 року в розмірі 22930,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30 січня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
27 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Куценко В.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначає, що ОСОБА_1 жодного кредитного договору ні з позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс", а також ні з ТОВ «Алекскредит» або іншими юридичними особами не оформлювала, вона дійсно зверталася за позикою в 5000 гривень, але не до ТОВ «Алекскредит», а до ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс», але повернула її ще в 2019 році, ніякого кредитного договору вона ніколи не бачила і з ним її ніхто не ознайомлював, окрім того у позивача відсутні підстави для стягнення, так як відсутні документи, які б вказували на його правонаступництво в її взаємовідносинах є ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс» тощо /а.с.65-72/.
02 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Ланового Є.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що договір про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 з додатками до нього, було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між ним та первісним кредитором такого правочину в електронній формі. Крім того, наданий документ – довідка ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 03 листопада 2024 року є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу на картковий рахунок, номер карти: НОМЕР_1 , банк картки отримувача: OSCHADBANK, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Між ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» було укладено Договір №41346335 від 18 жовтня 2017 року про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Отже, як небанківська установа ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» звернулося до платіжної установи, яка мала відповідну ліцензію на надання платіжних послуг, задля перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача. Одночасно, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України /а.с.82-90/.
09 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Куценко В.А. надійшла заява про застосування строку позовної давності та заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що відповідь на відзив не містить жодного допустимого доказу про те , що відповідачка мала якісь кредитні стосунки з ТОВ «Алекскредіт» і тим більш з ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс». Посилання представника позивача на наявність між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс» якихось договорів жодним допустимим доказом не підтверджена, що вказує на відсутність підстав у позивача для звернення про стягнення не тільки за якимось віртуальним кредитним договором незрозуміло з якою особою, а і навіть позики, яку вона отримувала ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс» в 2019 році і яку повернула, адже ні позивач ні ТОВ «Алекскредит» не були учасниками їх відносин. Крім зазначеного вище, ТОВ «Алекскредит» 29 квітня 2020 року вже намагалося стягнути з відповідачки неіснуючий кредит шляхом нотаріального виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за №10983 від 29 квітня 2020 року, але 13 липня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було ухвалено судове рішення яким було визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича за №10983 від 29 квітня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, зазначає, що позивач ТОВ "Фінансова компанія «Солвентіс» звернулась до суду з наявним позовом тільки в листопаді місяці 2025 року, тобто, майже більше двох років після спливу строку позовної давності, тому просить застосувати вимоги позовної давності та залишити позов ТОВ «Фінансова компанія Солвентіс» без задоволення /а.с.103-107/.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 березня 2026 року витребувано у АТ "Державний ощадний банк України" інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 29 листопада 2019 року та виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період 29 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року /а.с.113-114/.
18 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Ланового Є.М. надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності. На обґрунтування заяви зазначає, що з умов кредитного договору, строк на який надавався кредит становив до 24 червня 2020 року, але в цей період вже діяло як «карантинне», так й «воєнне» призупинення строків позовної давності. Тому, в цій ситуації строк позовної давності ще не почав обчислюватися. Отже, 3-річний строк позовної давності у цій ситуації спливає 04 вересня 2028 року /а.с.117-118/.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника "Фінансова компанія "Солвентіс" /а.с.6, оберт/. 
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Куценко В.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для стягнення заборгованості позивач вважає Договір про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року, укладений в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем, що підтверджується копією договору про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року з додатком №1 "Графік платежів" /а.с.21-23/. Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 3.1. Договору, сума кредиту складає 5000,00 гривень у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника на строк з 29 листопада 2019 року до 24 червня 2020 року (включно) /а.с.21-22, оберт/. Відповідно до пп.1.7.3. Договору, при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 29 листопада 2019 року до 27 грудня 2019 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом та в спеціальний період з 28 грудня 2019 року до 24 червня 2020 року (включно) - 3 % за один день користування кредитом. Договір про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором – "PS2958336" /а.с.23/.
Відповідно до довідки від 03 листопада 2024 року через ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" 29 листопада 2019 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000,00 грн., номер в системі FONDY: 180088816, отримувач - карта № НОМЕР_1 , банк картки отримувача - OSCHADBANK /а.с.40/.
10 червня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Алекскредит» укладено договір факторингу №АК-10/06/2025 /а.с.24-30/, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу /а.с.12/.
07 липня 2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" уклали договір факторингу №ДФ-07072025 /а.с.31-37/, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу /а.с.13/.
Позивачем долучено, зокрема, Договір про надання кредиту №2958336 від 29 листопада 2019 року /а.с. 21-23/, розрахунок заборгованості /а.с.14-16/, довідку ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" від 03 листопада 2024 року /а.с.40/ та правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» /а.с.92-100/
Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач, зокрема, посилається на те, що жодного кредитного договору ні з позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс", ні з ТОВ «Алекскредит» не укладала. Крім того зазначає, що дійсно зверталася за позикою в 5000,00 гривень, але не до ТОВ «Алекскредит», а до ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс», але повернула її ще в 2019 році. Одночасно не заперечує, що картка № НОМЕР_1 відкрита в АТ "Ощадбанк" дійсно належить їй.
Оцінюючи наявні у справі докази, суд виходить з наступного.
По даній справі встановленню підлягає факт реального отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: чи були кошти в сумі 5000,00 гривень перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк", що належить ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" №46/12-11/46915/2026/вт від 02 квітня 2026 року, отриманої судом на виконання ухвали від 09 березня 2026 року про витребування доказів, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дійсно відкрито рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 /а.с.124-125/, однак, згідно наданої виписки про рух грошових коштів /а.с.126-127/, відсутні відомості про отримання 29 листопада 2019 року на вищезазначений рахунок коштів в розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «Алекскредит» та взагалі будь - яких коштів в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, обов`язковою умовою кредитного договору є реальне отримання позичальником грошових коштів.
За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак, для стягнення в судовому порядку заборгованості з відповідача, позивачем повинно бути достовірно доведено, що кредитні кошти отримані відповідачем та що зобов`язання з боку кредитодавця виконано саме щодо цього боржника.
Суд вважає, що сукупність досліджених доказів по справі не дозволяє достовірно встановити той факт, що кошти у розмірі 5000,00 грн. були дійсно перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 . Довідка від 03 листопада 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" не містить ідентифікуючих відомостей про відповідача, номеру та дати кредитної угоди. Відповідь АТ "Державний ощадний банк України" спростовує посилання позивача про перерахування коштів 29 листопада 2019 року на рахунок відповідача. Жодних інших доказів на підтвердження факту прерахування зазначеної суми позивачем суду надано не було.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги статей 12, 81 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту реального перерахування кредитних коштів відповідачеві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача покладаються на нього.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 611, 625, 1048–1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 17 червня 2026 року.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева