Справа № 211/4970/26
Провадження № 3/211/1388/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 88-1 КУпАП,-
встановив:
26.12.2025 року о 09.20 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, біля будинку № 4 по вул. Єгора Біркуна, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: рибою товстолоб вагою 7 кг, 2 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст.38КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбаченеч. 1 ст.88-1КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 25.12.2025, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, ч. 1 п. 7 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі щодо притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Рибу товстолоб в кількості 2 шт., загальною масою 7 кг, відповідно до накладної № 1/12/25 від 26.12.2025 - конфіскувати.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:	  	С. О. Рагозіна